Дело № 249-2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района Киртянова П.Е.,
защитника Байгановой Г.С., представив. удостовер. №НОМЕР, ордер №НОМЕР,
а также потерпевшего К.С.А.,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Мирзалиева Э. М., род. ДАТА года в д.АДРЕС, зарег. на АДРЕС, прож. на АДРЕС, гражданина *, с образованием *, военнообязанного, не женатого, работающего *, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзалиев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
- в д.* * района Челябинской области ДАТА года около 2-х часов он с корыстной целью приехал на * к задам дома № НОМЕР на АДРЕС, где противоправно вторгся в принадлежащий гр.К. С.А. загон для скота и совершил оттуда кражу овцы за 4000 рублей и барана за 3000 рублей, которых уложил в багажник автомашины и затем распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о полном согласии с его объёмом, фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий, и он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нём в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет л/свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора по его деянию в соответствии со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Мирзалиева Э.М. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.6,60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, работающего, являющегося не судимым, т.к. его прежняя судимость пога-шена в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
По рассматриваемому делу подсудимый вину свою признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, возмещение ущерба изъятием у него похищенных животных суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.
С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих и смягчающих, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным согласиться с заявленным государственным обвинителем наказанием виновному в виде штрафа, так как считает таковое адекватным содеянному и данным о личности подсудимого, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на него должное исправительное воздействие, и штраф не повлияет отрицательно в том числе на виновного.
Оснований для применения к Мирзалиеву лишения свободы, иных наказаний, либо положений ст.ст.64, 73,76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, суд не обнаруживает, поскольку ранее принимаемые к нему меры, в частности, прекращения уголовного преследования его за примирением с потерпевшими, не возымели необходимого исправительного воздействия и он продолжил совершение преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирзалиева Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением его в доход государства и без ограничения свободы.
На следствии его не задерживали и меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу ему отменить.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.