Дело № 271-2010 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Поспеловой З.В.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостовер. № НОМЕР, ордер № НОМЕР,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Нусратуллина В. Д., род. ДАТА года в АДРЕС и там прож. на АДРЕС, гражданина *, призывника, с образованием *, не женатого, работавшего временно, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нусратуллин совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
- ДАТА года около 16 часов в АДРЕС он в алкогольном опьянении в доме № НОМЕР на ул. * по заранее состоявшемуся соглашению с Г. З.Ф., о которой постановлен обвинительный приговор по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, воспользовавшись отсутствием собственника Ю. Р.Р., совершил кражу ноутбука марки «Asus» в корпусе чёрного цвета стоимостью 23000 рублей и сотового телефона марки «Самсунг SGH-B130» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 рублей и с места преступления скрылся. Распоряжением похищенным по своему усмотрению потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 24130 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного обвинения и о своем согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, характером и размером вреда от содеянного, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора об указанном подсудимом, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное Нусратуллину обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Нусратуллина В.Д. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Нусратуллин характеризуются по месту жительства удовлетворительно, он ранее не судим и преступление совершил впервые, по рассматриваемому делу вину свою признал полностью, заявили о раскаянии, о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, а также активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, понимание необходимости возмещения ущерба суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего суд считает правильным назначить Нусратуллину наказание в виде штрафа, так как находит таковое адекватным совершённому преступлению, отвечающим требованиям законов, данным о личности виновного и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению им новых преступлений и не могущим повлиять отрицательно на условия жизни кого-либо, в том числе и подсудимого.
Оснований для применения к Нусратуллину положений ст.ст.64,73,76 УК РФ, а также для назначения иных наказаний, в том числе в виде лишения, ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не обнаружено.
Судьба гражданского иска, заявленного прокурором в пользу Ю. Р.Р., определена приговором * районного суда от ДАТА года, постановленного в отношении Г. З.Ф. его удовлетворением.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нусратуллина В. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРЕХ тысяч рублей с перчислением их в доход государства.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – ему отменить.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.