Дело № 260-2010 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * дата года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Поспеловой З.В.,
защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. № НОМЕР, ордер № НОМЕР,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Гущиной Е. Н., род. ДАТА года в АДРЕС, прож. на АДРЕС, зарегистр. на АДРЕС, гражданки *, с образованием *, разведённой и имеющей * детей в возрасте от * лет, неработающей, судимостей не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Казыева Р. В., род. ДАТА г. в АДРЕС прож. на АДРЕС, гражданина *, военнообязанного, с образованием *, разведенного и имеющего *, неработающего, ранее судимого * районным судом Челябинской области:
1). ДАТА г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к л/св. на 2 г., освоб. по отбытии ДАТА г.;
2). ДАТА года по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св. на 2 г. 3 мес., освоб. по отбытии ДАТА г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гущина совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а Казыев приобрёл имущество, заведомо добытое преступным путём, при следующих обстоятельствах:
- ДАТА года около 18 часов в АДРЕС Гущина в алкогольном опьянении в квартире №НОМЕР дома №НОМЕР по ул.* у проживающей там М. З.М. совершила кражу из-под матраца 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, а Казыев в тот же день около 18 час. 30 минут взял у неё переданные ему похищенные деньги и ДАТА года, заведомо зная, что они добыты преступным путём, приобретал на них спиртные напитки, продукты питания и табачные изделия.
В судебном заседании Гущина и Казыев пояснили о полном признании своей виновности, о понимании ими существа предъявленного каждому обвинения и о своем согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих преступлений, с размером и характером вреда от их действий, иском к ним, и заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному ими в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом, они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора об указанных подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное Гущиной и Казыеву обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а ходатайство подсудимых о постановлении приговора по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Гущиной Е.Н. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.
Гущина характеризуется по месту жительства как употребляющая спиртные напитки, Казыев - удовлетворительно. По рассматриваемому делу они вину свою признали полностью, заявили о раскаянии, о рассмотрении дела о них в особом порядке и это, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, частичное возмещение материального ущерба, наличие у Гущиной малолетнего ребенка суд находит смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих его у Гущиной не имеется, у Казыева Р.В. таковым является рецидив преступлений.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих у Гущиной, наличия рецидива преступлений у Казыева, суд считает правильным назначить им обоим наказание в виде штрафа, то есть в том числе и Казыеву без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, так как находит таковое отвечающим требованиям законов и данным о личностях виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на них должное исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно на подсудимых и ребенка Гущиной.
Оснований для применения к ним положений ст.ст.64,73,76 УК РФ, для назначения иных наказаний, для прекращения о них уголовного дела, их уголовного преследования суд не обнаруживает.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу потерпевшего по делу, признанный подсудимой, подлежит полному удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств по делу – 2800 рублей – определена предварительным расследованием путем передачи их по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными: Гущину Е. Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, по которым назначить им наказание в виде штрафа в размере ТРЕХ ТЫСЯЧ рублей каждому с перечислением их в доход государства.
На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – обоим отменить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Гущиной Е. Н. 5200 (пять тысяч двести) рублей в пользу М. З. М. в возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.