Дело № 274 - 2010 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Киртянова П.Е.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №, ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Гайнитдинова ФИО7, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. на <адрес>-<адрес> в д.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, не работавшего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнитдинов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
- в д. <адрес> в феврале 2010 года, точная дата следствием не установлена, он в алкогольном опьянении в ночное время с корыстной целью пришёл на <адрес> к дому №, принадлежащего ФИО1, где с противоправным вторжением в жилище совершил оттуда кражу ящика с 20 бутылками водки её стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, которой распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимый в судебном заседании пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и заявил о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами преступления, а также с его юридической оценкой, с характером и размером вреда от его действий, иском к нему, и он просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство Гайнитдиновым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора о нём в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Гайнитдинова Р.Р. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Гайнитдинов характеризуется удовлетворительно, он является не судимым, свою вину признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нём в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, признание необходимости возмещения ущерба, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить Гайнитдинову наказание в виде штрафа в размере его годового дохода, так как считает его адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и данным о личности виновного, способным оказать на него должное исправительное воздействие и отрицательно размер штрафа на подсудимого не повлияет.
Оснований для применения к Гайнитдинову положений ст.ст.64,73,76 УК РФ, а также для назначения иных наказаний, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей и признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайнитдинова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРЁХ тысяч ШЕСТИСОТ рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Гайнитдинова Р.Р. 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей в пользу ФИО1 в возмещение ущерба потерпевшему от хищения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: