Приговор в отношении Исламова С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДАТА»

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Киртянова П.Е.,

защитников Байгановой Г.С. и Фаизова Р.М., представивш. удостовер. №№** и **, ордера №№ ** и **,

а также потерпевшего И.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Исламова С. С., род. ** ** года в д. ** ** района <адрес>, прож. на ул.**, ** в пос. ** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, **, **, **, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов С.С. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

- ** ** года в пос. ** ** района <адрес> он распивал спиртные напитки и в *-м часу пришел в квартиру № ** в доме № ** по улице ** ещё употребить спиртного, которое просил у З.Х.С. На отказ в удовлетворении его просьбы он в возникшей ссоре нанес ей неустановленным предметом один удар в область грудной клетки и, вооружившись ножом, находившимся у потерпевшей, нанёс им З. Х.С. один удар в жизненно - важный орган – в шею – и убил её. В результате его указанных действий З. Х.С. были причинены закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-8 ребер слева по передней подмышечной линии, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести, и колото-резаное сквозное ранение передней области шеи с повреждением крупных сосудов, подъязычной кости и щитовидного хряща, вызвавшее острую обильную кровопотерю, являющееся опасным для жизни и квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшей на месте преступления, после которого Исламов С.С. с целью скрыть следы совершенного им убийства извлёк нож из шеи З. Х.С. и положил его на её грудь, а во влагалище поместил расческу.

В судебном заседании подсудимый своей вины в инкриминированном ему деянии не признал и заявил, что убивать З. Х.С. он не хотел, все произошло случайно. Далее Исламов С.С. показал, что ** ** года в **-м часу он зашел проведать соседку по дому З. Х.С., с которой у него были хорошие отношения. Она угостила его 150 г спирта и приглашала заходить еще. Прибравшись по своему хозяйству, он в **-м часу вновь зашел к З. попросить спирта. Та в кухне ножом открывала банку консервов, была почему-то уже сердитой, отказала ему в спиртном и велела уходить. Он настаивал дать ему спиртного, и тогда З. с ножом в правой руке пошла на него, требуя уходить из её квартиры и махая при этом ножом в его сторону, но ударить его им не пыталась. Между ними было с полметра. З. выгоняла его, он пятился и затем своей правой рукой ударил от себя под кисть направляемую З. в его сторону руку с ножом в её сторону. В результате этого удерживаемый З. в руке нож воткнулся ей в шею с левой передней стороны. Падая, З. пыталась левой рукой удержаться за косяк дверного проема в зал, задела при этом ножом в шее о стену. Нож остался в её шее и после того, как она убрала оттуда свою руку.

Он от происшедшего был в шоке. З. не поднималась, хрипела, по телу шли судороги. Он решил убрать нож из её шеи, считая, что сможет этим помочь той выжить, наклонился и потянулся за ножом, но из-за больных ног упал и при этом локтем своей руки оперся на левую часть груди З. Убрав нож из шеи потерпевшей, он положил его на грудь той. Поняв произошедшее и невозможность исправить случившееся, он разозлился, ему вспомнились упреки ему З. на отсутствие у него детей из-за его полового бессилия. В отместку за это он оттянул резинку её штанов и ввел ей в промежность расческу-массажку, после чего ушел в свою квартиру, где сказал жене, что З. упала и лежит.

Минут через 5-10 он решил опять сходить к З., жена собралась за ним. У подъезда встретился К., и они зашли в квартиру З. Увидев лежащую на полу З., жена сразу убежала оттуда, а К. пошел за медиком. Оставшись в квартире З. один и увидев там деньги, он взял их и, не считая, пошёл домой, где положил деньги под свою кепку. О случившемся сожалеет, подтверждает подписание им составленного работником милиции протокола явки его с повинной в произошедшем.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Исламова в совершении им изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах своего деяния, так и других доказательств. Настаивая на неосторожном причинении смерти потерпевшей, Исламов в ходе судебного следствия затем свои показания в части его действий после получения З. ранения шеи изменил и стал утверждать, что он не помнит обстоятельств падения потерпевшей на пол в зале, а также введения им расчески в промежность той, что нож из шеи З. он вытащил не сразу после её падения на пол, а позднее. Сначала он ушёл из квартиры потерпевшей домой, сказал жене про упавшую З., после чего с женой и К. опять пришел в квартиру З., и когда жена с К., увидев лежащую на полу потерпевшую, убежали оттуда, то он остался там один и вытащил нож из шеи З., положил ей его на грудь.

Признавая показания подсудимого о причинении им ножевого ранения шеи потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в части причинения смерти З. Х.С. вследствие его действий достоверными, суд исходит из того, что они в описания этого подсудимым взаимоисключающих противоречий не содержат. Об объективности показаний Исламова С. о причинении ножевого ранения шеи З.Х. именно в результате его действий свидетельствует и то, что они в этом полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе подтверждаются:

- показаниями потерпевшего И. А.А. о проживании её двоюродной бабушки З. Х.С., 1926 года рождения, в п.** в кв.№** дома № ** на ул.**. Последний раз она видела бабушку ** года здоровой, с соседями та поддерживала дружеские отношения, но иногда ссорилась с З. Г. и с Исламовым С.С., которого называла бездетным. Последнего ей и самой приходилось неоднократно выгонять из квартиры бабушки, так как он постоянно приходил за спиртным. Об убийстве Зариповой ** г. днем по телефону ей сообщила мать. Приехав в п.**, она застала там сотрудников милиции, проводивших расследование и искавших убийцу. Подсудимого знает как неуравновешенного, вспыльчивого, как правило, нетрезвого и очень назойливого. До случившегося она видела Исламова С.С. ** г. Он тогда пришёл к З. нетрезвым за спиртным, но они сразу выпроводили его. Считает, что Исламов пьяным убил З. из-за спиртного, которое всегда вымогал у той со ссорами, просит наказать его сурово, исковые требования к подсудимому будут предъявлены в гражданском порядке;

- показаниями свидетеля К. Н.П. о проживании в одном доме с З. Х.С., с которой у него были хорошие родственные отношения. ** года он утром был у неё, бабушка была бодрой и здоровой. Попив с ней чай, он пошел искать свою лошадь. Не найдя её, около полудня вернулся к дому и сел отдыхать на лавочке. К нему подошел подсудимый, дал 20 рублей и предложил купить на них спиртного у З. Вдвоем они пошли к ней. Войдя в подъезд, он увидел дверь в квартиру З. приоткрытой, чего никогда не было. Войдя в квартиру, он увидел бабушку лежащей на полу в комнате и увидел кровь. Подумал, что та упала из-за старости или головокружения, и побежал за фельдшером, а Исламов остался в квартире. При этом жены подсудимого с ними не было. Он сказал фельдшеру об увиденном, и они пошли к З., где он не подходил к бабушке, но видел на её груди нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на шее З. была кровь, рядом лежала на полу массажная расческа. После этого он с подсудимым ушли оттуда и употребляли спиртное. Исламов С.С. ему ничего не рассказывал про случившееся в квартире З. Х.С., но он знает, что она зарезана. Отданные ему подсудимым 20 рублей на покупку спирта он на следующий день потратил на сок для Исламова С. Где подсудимый взял эти деньги, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля К. Л.К. о том, что З. Х.С. является сестрой её матери. Проживали они в соседних подъездах в доме №** на ул.** в п.**. ** года она ходила в магазин за продуктами и возвращалась к себе домой в ** часов ** минут, решила проведать тетю З. Х.С., стучала в дверь, но ей не открыли. Она ушла в свою квартиру, готовила обед. В ** часов к ней прибежала жена подсудимого Исламова, велела ей идти к бабушке. Она спросила И. А.К., что случилось с бабушкой, но та ей только сказала: «Она лежит, там такое зрелище, смотри не упади». Она пошла к З. Вместе с ней туда пришли и И. с Г. М.М. Войдя в квартиру, она увидела З. Х.С. лежащей на полу на спине с раскинутыми руками, на пальцах их была кровь. Штаны у З. были приспущены, из шеи текла кровь. Она хотела вызвать «Скорую помощь» когда услышала крик И. А.К.: «Зачем ты вытащил нож?». Подняв голову от телефонного справочника, она увидела рядом с З. Х.С. подсудимого Исламова С.С., у которого в руке был кухонный нож, похожий на приобщенный к материалам уголовного дела. Когда и как появился Исламов в квартире З., она не видела, но именно к подсудимому обращалась с криком его жена.

Откуда был вытащен нож, она не видела. Исламов С.С., который был пьян, положил нож на грудь З. Х.С., а Г. М.М. в это время сказала: «Ой, а я зачем расческу вытащила». После этого она увидела массажную расческу около тела З., но откуда та была вытащена Г., она тоже не видела. Тут в квартиру З. зашла фельдшер Г. и велела им ничего не трогать. При ней на тело З. никто, в том числе и подсудимый, не падал. Выйдя из квартиры З. на улицу, она встретила соседку Д., которой сказала, что З. убили. Та удивилась этому и сказала, что она только что слышала голоса ругавшихся в квартире З. супругов Исламовых. Ей известно, что подсудимый постоянно ходил к торговавшей спиртным З. и требовал выпивку. Та ему отказывала, так как её ругала жена подсудимого за спаивание Исламова С.С. Ходивший за фельдшером её муж К. Н. говорил ей, что около полудня того дня он был у дома. К нему подошел Исламов, дал 20 рублей и предложил сходить за спиртным к З., сам последовал за ним. Подойдя к квартире той, муж увидел в приоткрытую дверь З. лежащей на полу и побежал за фельдшером, а Исламов остался там один. Считает, что таким образом подсудимый пытался подставить её мужа подозреваемым в убийстве. Но ей известно, что после задержания Исламова милицией подсудимый на следующий день был привезен в **, где и показал следствию об обстоятельствах убийства им З. Х.С. и кражи у неё денег;

- показаниями свидетеля Д. И.А. о проживании в одном подъезде с Исламовым С.С. Около ** часов ** ** года она решила зайти к своей матери, которая проживает в соседнем одном подъезде с З. Х.С. Зайдя в подъезд, она на площадке первого этажа услышала, что в квартире З. Х.С. громко ругались супруги Исламовы, которых она узнала по голосам, смысла их ругани не поняла. Дверь в кваритру З. была закрыта, но она видела, что туда зашла шедшая впереди её фельдшер <адрес> от матери около ** часов, она встретила К. Л. - племянницу З. Х.С., которая сказала ей, что бабушку убили, зарезали ножом, других подробностей не поясняла. Около подъезда она увидела пьяного подсудимого, который куда-то уходил, потом возвращался, был чем-то взволнован. Потом милиция увезла его в **, а на следующий день привезла опять в ** и подсудимый сам показывал, как была убита бабушка и как он украл из её квартиры деньги;

- показаниями свидетеля Г. М.М. о проживании её напротив квартиры З. Х.С., которая торговала спиртными напитками и постоянными клиентами которой были пьющие односельчане, в том числе и подсудимый. Днем ** ** года жена подсудимого, которого она заметила тогда уже пьяным, пригласила её в квартиру З. Придя туда, она увидела З. Х.С. лежащей на полу вверх лицом с кровью на шее. Штаны у той были приспущены, во влагалище торчала массажная расческа, которую она убрала оттуда. Зачем это сделала, объяснить не может. До случившегося она с З. не общалась, так как та не реагировала на требования прекратить торговлю спиртом, была любительницей поругаться, однажды палкой побила соседа З. Г., который тяжело болен. Об обстоятельствах случившемся с З. Х.С., кто её убил, ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля И. А.К. о том, что её муж подсудимый Исламов С.С. употребляет спиртные напитки, по характеру добрый и отзывчивый, помогал З. Х.С. в ведении хозяйства, потерпевшая угощала его спиртным, но и обзывала его ранее бездетным. Утром ** ** года она с мужем прибрались со своими животными в сарайке и пришли домой. Муж выпил 150 грамм водки, был трезв и в ** часов опять пошел прибираться в сарайку. Вернулся он около ** часов и сказал, что убили З. Они пошли в квартиру бабушки. С ними туда пошел К. Увидев З. лежащей на полу с кровью на шее и с расческой между ног, она пошла сказать о случившемся соседям, К. пошел за медработником. Муж остался в квартире З. Она позвала соседку Г., которая убрала из влагалища З. массажную расчёску. Ножа она не видела. Жена К. говорила ей, что в тот день в ** часов ** минут она стучала в дверь З., но ей не открыли. Позднее приехала милиция, её мужа Исламова увезли в РОВД. На следующий день его привозили в **, где, как ей известно, он в квартире З. давал пояснения о своих там действиях накануне, а в прихожей их квартире нашли чужие деньги. Как они оказались там, пояснить не может. Муж ей ничего не говорил про какие-либо деньги или про фактически случившееся с З. Считает, что он не мог убить ту;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З. Г.М. о проживании его по соседству с З. Х.С., с которой у него были хорошие отношения до приобретения у неё некачественного спирта, которым он отравился и чуть не умер, после чего перестал с той общаться и говорил ей, чтобы она перестала реализовывать спирт, обращался с этим вопросом к главе сельского поселения. Умысла убивать З. у него не было, он утром ** ** года уезжал в с.** по поводу ремонта телевизора. По возвращении оттуда ближе к обеду в ** сосед Н. (К.) сказал ему, что З. зарезали. Исламова С. утром того дня он видел как всегда пьяным;

- рапортами заместителя руководителя следственного отдела по г.** СУ СКП РФ по <адрес> С. А.Е. и следователя П. О.А. руководителю СО об обнаружении ** ** года в кв. № ** на ул.**– ** в п.** ** района трупа хозяйки квартиры З. Х.С., ** **1926г.р., с признаками насильственной смерти, о совершении в тот день Исламовым С.С. из указанной квартиры кражи 260 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ** ** г. в доме № ** в квартире № ** по ул.** в п. ** ** района <адрес> у лежащего на полу в комнате трупа З. Х.С. обнаружена колото-резаная рана размерами 8х3 см на передней поверхности шеи. На груди трупа лежит кухонный нож с рукоятью чёрного цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь. В месте расположения трупа на полу также имеется пятно вещества бурого цвета без чётких границ. Около правого бедра на полу лежит массажная расческа. На столе в кухне имеется банка мясных консервов со следами вскрытия её. К протоколу приложены схема и фототаблица;

- протоколом осмотра квартиры № ** в доме № ** по ул. ** в п. ** ** района <адрес>, в ходе которого в прихожей на вешалке обнаружены лежащими на кепке 26 денежных купюр достоинством 10 руб. каждая на общую сумму 260 руб., которые, как и принадлежащие Исламову С.С. сапоги резиновые с отрезанным голенищем чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъяты. К протоколу приложена фототаблица;

- заключением №** от ** ** года и дополнением к нему судебного медицинского эксперта, согласно выводов которого смерть З. Х.С. наступила от колото-резаного сквозного ранения передней области шеи с повреждениями крупных сосудов, подъязычной кости и щитовидного хряща. Ранение причинено однократным воздействием предмета типа ножа. Повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща причинены при механическом воздействии ножа на органы шеи в момент вкола и последующего его смещения в ране. Колото-резаное ранение шеи, вызвавшее острую обильную кровопотерю, относится к вреду здоровью, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, то есть опасному для жизни и относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека. Кроме того, обнаружена закрытая травма грудной клетки, проявившаяся переломами 7,8 рёбер слева по передней подмышечной линии, которая была причинена раньше ранения шеи и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом явки с повинной Исламова С.С., согласно которой он ** ** года около ** часов в ходе возникшей ссоры нанёс ножевое ранение в область шеи своей соседке З.Х.С. в её квартире;

- протоколом проверки ** ** года показаний Исламова С.С. на месте, в ходе которой он давал подробные и обстоятельные пояснения о том, как З. Х.С. получила удар ножом в шею после того, как он оттолкнул её руку с ножом. К протоколу приложена фототаблица.

Постановлением от ** ** года уголовное преследование Исламова С. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно выводов дополнительно проведенной в судебном заседании судебно-медицинской экспертизы и пояснений судебно-медицинского эксперта М. О.А. не исключается образование травмы грудной клетки у потерпевшей З. Х.С. при ее взаимодействии с локтем, с ножкой стула, с ногой, с рукоятью ножа, с кулаком, а также с другим тупым твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность. Переломы ребер, как об этом свидетельствуют морфологические признаки, причинены З. ранее ранения её шеи, образовавшегося не при поясняемых подсудимым обстоятельствах, а вследствие вкола в неё ножа с последующим продвижением его там с нажатием на внутренние органы шеи и дорезанием их до повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща. Возникшие в результате этого у З. Х.С. повреждения органов шеи не были причинены изъятием из неё ножа.

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины Исламова С.С. в инкриминированном ему деянии, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с показаниями указанного подсудимого о получении потерпевшей ранения шеи от удара ножом, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Исламова С.С. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым днем ** ** года Исламов С.С. после употребления спиртных напитков причинил смерть потерпевшей З. Х.С. ударом ножом в её шею.

При этом подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений и осознанно, вследствие внезапно возникшего у него в ссоре с потерпевшей умысла на причинение смерти З. Х.С., а не по неосторожности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии как показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, так и пояснений подсудимого о получении потерпевшей удара ножом в шею в результате именно его действий, а также и других исследованных доказательств.

Суд не находит оснований для недоверия последовательным и нашедшим фактически полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевшего об отношениях между З. и подсудимым, сложившимся на почве злоупотребления последним спиртными напитками, показаниям об этом и обстоятельствах обнаружения ими трупа З. Х.С. с явными признаками насильственной её смерти свидетелей Г., К-ых, Д., З. Г., а также и И. А.К.

Обозначенные показания потерпевшего и свидетелей по делу фактически полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Более того, они объективно подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в изложенных выше в приговоре рапортах работников правоохранительных органов об обнаружении трупа З. Х.С. с ранением шеи, в протоколах принятия явки Исламова С. с повинной и осмотров мест происшествия, обнаруженных там вещественных доказательств, в заключениях экспертиз, в том числе в выводах судебно-медицинского эксперта, обладающего необходимыми специальными и научными познаниями, большим профессиональным опытом и стажем практической работы, которые суд находит достаточно полными и достоверными, соответствующими действительности.

В связи с такими обстоятельствами суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении Исламова С.С., квалифицируя его действия, как и предварительное расследование, ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд отвергает как безосновательные утверждения подсудимого о неосторожном причинении им смерти З. Х.С. ударом ножа в шею, также о неосторожном последующем переломе им ей ребер его падением на неё, поскольку данные его пояснения полностью опровергаются анализом приведенных выше доказательств и, в частности, показаниями представителя потерпевшей И. об умышленном убийстве подсудимым З. в ссоре с ней при истребовании им от неё спиртных напитков, а также выводами судебно-медицинского эксперта о первоначальном причинении потерпевшей именно переломов ребер и затем ранения шеи той вколом ножа в неё с последующим нажатием на внутренние органы шеи с дорезанием их до повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща, а не при иных обстоятельствах.

Кроме того, как указано выше, в ходе судебного следствия подсудимый изменял свои показания. Их непоследовательность подсудимый ничем убедительно не мотивировал. Его обозначенную позицию в судебном заседании, как и его первоначальные заявления суду об оказанном на него на следствии психическом давлении сотрудниками милиции, настаивавших на необходимости дачи им признательных показаний в убийстве З., суждение одного из защитников о недопонимании Исламовым из-за своих уровней образования и психики предъявленного ему обвинения, недоказанности по мнению адвокатов обвинения подсудимого и необходимости переквалификации его на ч.1 ст.109 УК РФ, заявление жены подсудимого о том, что Исламов в силу своего характера не мог совершить убийства З., суд расценивает как избранную ими с подсудимым форму защиты последнего с целью избежания виновным ответственности за фактически совершенное преступление и поэтому отклоняет их как предположительные и безосновательные.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Исламов С.С. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени глубокого слабоумия. В момент инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психики не обнаруживал, мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Исламовым особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности виновного.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляющим спиртными напитками и не работавшим, вспыльчивым, хитрым и лживым.

По рассматриваемому делу он является ранее не судимым и совершившим преступление впервые. Фактически вину свою в причинении смерти З. Х.С. он признал, о случившемся выразил сожаление, раскаяние и это, как и его явку с повинной, способствование признательными показаниями в причинении смерти потерпевшей раскрытию своего преступления, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.

С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего по наказанию подсудимого и возраст последнего, суд считает правильным назначить Исламову наказание с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как считает таковое адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов, данным о личности виновного и целям восстановления социальной справедливости, способным оказать на него должное исправительное воздействие, и оно не повлияет отрицательно на условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Исламов С.С. должен отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд не обнаруживает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей И. А.А. в судебном заседании, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ему исчислять со дня фактического его задержания, то есть с ** ** года и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: – нож, расческу массажную – за ненадобностью уничтожить;

- бюстгальтер бежевого цвета, жилет серого цвета, футболку серого цвета, трико чёрного цвета вернуть родственникам потерпевшей З. Х.С., а в случае отказа от получения их – уничтожить за ненадобностью;

- 26 купюр достоинством в 10 рублей общей суммой 260 рублей, переданных предварительным расследованием под расписку на сохранение потерпевшей И. А.А., считать возвращёнными по принадлежности с отменой обязанности по их сохранению;

- сапоги резиновые, сапоги, куртку чёрного цвета, свитер серого цвета, брюки чёрного цвета вернуть родственникам осуждённого Исламова С.С. В случае отказа от получения их - уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу «Дата». Судья :