Дело №
<адрес> «ДАТА»
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мурашова А.В.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № ** и ордер № **,
а также представителя потерпевшего Л. Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Нажметдинова Т. Б., род. ** ** года в д.** ** района ** области и там зарегистрированного на ул.** **, прож. на ул. ** ** в г.**, гражданина Российской Федерации, с образованием ** **, военнообязанного, **, **, **, ранее судимого ** ** года мировым судьей судебного участка № ** ** района г.** по ст.ст.119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Нажметдинов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:
- в с. ** ** области ** ** года около 00 часов 50 минут он с целью кражи пива «Жатецкий гусь» в количестве 2-х бутылок на сумму 61 руб.80 коп. пришел к расположенному на ул.** ** магазину «**», где, реализуя свой преступный умысел на хищение пива, с помощью принесенного с собой баллонного ключа разбил стекло магазина, но в этот момент был замечен и затем задержан сотрудниками милиции, потому преступление не было доведёно им до конца по независящим от его воли и сознания факторам.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, с формой вины и мотивами содеянного им, с юридической оценкой его действий, с характером вреда от них, с иском к нему, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нём в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия поданного своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Нажметдинова, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит обвинение указанного подсудимого в покушении на кражу обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении о нем приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Нажметдинова Т.Б. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведёно до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который трудоустроился, характеризуется удовлетворительно.
По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у него малолетних детей суд находит смягчающими его наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельства и, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы и не отменять ему таковое по первому приговору, так как находит это отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие и правильным, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни его детей.
Для применения к подсудимому ст.ст.64, 74 ч.4, 76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, в том числе реального лишения свободы, либо дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования оснований не обнаружено, поскольку исключительных обстоятельств или иных обязательных для этого требований при судебном разбирательстве не выявлено.
Приговоры в отношении Нажметдинова Т.Б. от ** ** года и от ** ** года подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего и признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нажметдинова Тимура Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 2 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде - ему отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № ** ** района г.** от ** ** года по ст.ст.119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ и приговор ** районного суда г.** от ** ** года по ст.166 ч.1 УК РФ в отношении осужденного по ним Нажметдинова Т.Б. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Нажметдинова Т. Б. 3400 (три тысячи четыреста) рублей в пользу ЗАО «**» сети магазинов «**» в возмещение ущерба от преступления.
Вещественное доказательство по делу – баллонный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств Аргаяшского РОВД – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «дата». Судья :