Дело №
<адрес> «Дата»
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № ** и ордер № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бородина О. Г., род. ** ** года в с. ** ** района ** области и там прож. на ул.** **, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, ** и имеющего ** **, ** **, работающего временно у **, судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а также он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Бородиным в п. ** ** района <адрес> при следующих обстоятельствах:
- ** ** ** года около 11 часов он находился в алкогольном опьянении на ул.**, где с корыстной целью подошел к стоявшей у дома № ** автомашине ВАЗ-21074 № **, принадлежащей Г. Р.Д. Открыв водительскую дверь и сев в салон автомобиля, Бородин стал извлекать с консоли автомагнитолу «**» стоимостью 4000 рублей. В это время к машине подошел её владелец Г.Р.Д. и пресек его действия. В этой связи начатое Бородиным тайное хищение чужого имущества не было доведёно до конца по независящим от его воли и сознания причинам;
- также он ** ** года около 11 часов 30 минут в алкогольном опьянении с целью кражи пришел на ул.** к дому № **, у которого стояла автомашина ВАЗ-21144 № **, принадлежащая Г. Е.С. Открыв водительскую дверь и сев в салон машины, Бородин снял с панели навигатор иностранного производства его стоимостью 3059 рублей. Распорядившись тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, он причинил потерпевшему ущерб в значительном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного им, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нём в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия поданного своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, заявивший о необходимости правильности квалификации покушения Бородина на кражу магнитолы по ч.3 ст.30, ст.246 УПК РФ соглашается, как и потерпевшие, также не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Бородина, которому инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
Суд находит обвинение подсудимого по делу обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Бородина О.Г. суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже навигатора как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, работает. Является не судимым, так как его прежние судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
По рассматриваемому делу Бородин вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, явку с повинной, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетнего ребенка и состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
Учитывая изложенные выше, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает правильным назначить подсудимому наказание с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ в виде условного лишения свободы, так как находит таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно на кого-либо, в том числе на самого виновного и на условия жизни его семьи.
Для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 76 УК РФ, либо реального лишения свободы, для назначения ему иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования суд не обнаруживает оснований, поскольку по делу не выявлено исключительных или иных необходимых для этого обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба признанных предварительным расследованием похищаемой подсудимым магнитолы и похищенного им навигатора вещественными доказательствами, возвращенных по принадлежности, определена.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородина О. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:
- по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему по совокупности преступлений окончательно ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 2 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу «дата». Судья :