приговор в отношении Габбасова Д.Х. по ст. 158 часть 2 п.`в` УК РФ



Дело № 1-67/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер № **,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Габбасова Д.Х., род.** ** 19** года в д.** ** района <адрес>, там зарегистр. и прож. на ул.**, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, **, **., **, ранее судимого **.**.20** года Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден **.**.20** года по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габбасов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в п.** ** района ** области ** *** 20**года он в алкогольном опьянении около 18 часов находился в доме №** на ул.**, где у него возник умысел на кражу принадлежащего С.К.И. сотового телефона иностранного телефона стоимостью 4990 рублей, во исполнение которого он тайно похитил указанный телефон со стола в зальной комнате, распорядился им по своему усмотрению и причинил потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о поста-новлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Габбасова Д.Х. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства как не работавшего, ранее судимого, употребляющего спиртные напитки.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Габбасову с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно на самого подсудимого и на условия жизни его ребенка.

Оснований для применения к Габбасову реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для удовлетворения о нём заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, его уголовного преследования судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – похищенного сотового телефона определена предварительным расследованием возвратом его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габбасова Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: