Дело № 1-87/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. № **, ордер № **,
а также потерпевшей Г.Н.А. и представителя потерпевшего С.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Каримова Т.В., род. ** ** 19** года в д.** ** района ** области, прож. на ул.**, ** в с.** ** района ** области, гражданина Российской Федерации, с образованием **, **, **, имеющего 1 ребенка в возрасте до ** лет, сожит. с Н.И.Г., не работавшего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 чч.1, 223 ч.1 и 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Каримов совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконное изготовление огнестрельного оружия, его незаконное хранение и ношение, а также он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах:
- в середине ** 20** года, точная дата следствием не установлена, он на своем рабочем месте в тире стрелкового центра ОАО МЦ «**» ** района ** области подобрал 8 штук патронов 16-го калибра, которые принес в свой гараж, расположенный на ул.**, ** в с.** ** района, и извлек из 3-х патронов гранулированное вещество черного цвета, являющееся по заключению взрывотехнической экспертизы дымным охотничьим порохом марки «ДОП» - метательным взрывчатым веществом массой около 16 г, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, поместил его в пластиковый футляр и хранил в указанном гараже;
- он же в конце февраля 20** года днем, точная дата следствием не установлена, в с.** ** района в своем обозначенном выше гараже без соответствующего на то разрешения изготовил пистолет, признанный баллистической экспертизой самодельным дульнозарядным стреляющим устройством шомпольного типа, пригодным к производству выстрелов при снаряжении ствола снарядом (самодельной пулей, картечью и т.д.) и пороховым зарядом путем его воспламенения через затравочное отверстие, относящимся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое он в нарушение Федерального Закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» хранил в гараже по месту своего проживания и противоправно носил при себе до изъятия указанного пистолета при личном досмотре его **.**.20** г. сотрудниками милиции.
Кроме того, Каримов ** ** 20** года около 11 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу ул.**, ** в <адрес>, решил по возникшему у него умыслу совершить разбой с целью хищения спиртных напитков. Для этого он взял с собой изготовленный им ранее самодельный пистолет, заряженный дробью и легко воспламеняющимся веществом – серой, и около 12 часов в алкогольном опьянении пошел в магазин «**», расположенный на ул.** в с.**, попросил продавца Г.Н.А. выставить на прилавок бутылку пива «Голд Майн» емкостью 2,5 л стоимостью 118 рублей, что та и сделала, после чего он с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё передать ему без оплаты 5 бутылок водки на общую сумму 625 рублей, принадлежащих К** потребительскому обществу.
Получив отказ, Каримов извлек из своего кармана принесенное с собой самодельное дульнозарядное стреляющее устройство шомпольного типа, пригодное к производству выстрелов при снаряжении ствола снарядом (самодельной пулей, картечью и т.п.) и пороховым зарядом путем его воспламенения через затравочное отверстие, относящееся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. С целью подавления воли Г к сопротивлению, стал демонстрировать ей, высказывая при этом, что данное стреляющее устройство подлинное и из него можно произвести выстрел, после чего направил его в сторону витрины и, применяя указанное оружие, демонстративно нажал на спусковой крючок, но выстрела не произошло. Воспользовавшись этим, Г пыталась вырвать пистолет из рук Каримова, но у нее не получилось, и тогда она силой вытолкала Каримова из магазина.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, с характером вреда от его действий, с исковыми требованиями к нему.
При этом он также заявил о необходимости удовлетворения его ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимым заявлено и подтверждено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора о содеянном им без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Каримова Т.В., которому инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленное им ходатайство о постановлении о нем приговора в особом порядке, определяемом ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, условия которых соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Каримова Т.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует:
- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;
- ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;
- ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия;
- ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Каримов характеризуется удовлетворительно, он ранее не судим, преступления совершил впервые, выразил о них сожаление и раскаяние.
По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей и представителю потерпевшего принесением им своих извинений и эти обстоятельства, как и наличие у него малолетнего ребенка, беременной сожительницы, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих деяний, участие в боевых действиях в ЧР суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учётом изложенных выше, в том числе, характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнений потерпевшего и представителя потерпевшего, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по его сроку, так как считает таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности Каримова, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и оно не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи и ребенка.
Оснований для применения к нему положений ст.ст.64,76 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе реального лишения свободы, либо дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования нет, поскольку исключительных, либо иных необходимых для этого обстоятельств по делу не имеется.
Гражданский иск, заявленный Г.Н.А. о компенсации ей морального вреда, признанный подсудимым, суд находит подлежащим на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом степени причиненных ей нравственных страданий, умышленной вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каримова Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.ст.222 чч.1 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев за каждое деяние и без штрафа, по ст.223 ч.1 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данных наказаний окончательно определить ему по совокупности приговоров ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года и возложить на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Зачесть ему в отбытие наказания время содержания Каримова под стражей в период с 11 по 13 марта в 2011 году и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – ему отменить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Каримова Т.В. 5000 (пять тысяч) рублей в пользу Г.Н.А в качестве компенсации ей морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: - находящийся в комнате хранения оружия Аргаяшского РОВД самодельный пистолет – самодельное дульнозарядное стреляющее устройство шомпольного типа - передать в ХОЗУ ГУВД по <адрес> МВД РФ для уничтожения.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: