<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитников ФИО4 и ФИО5, представивших удостоверения №№ ** и **, ордера №№ ** и **,

а также потерпевших А.Э.Ш. и К.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род.** ** 19** года в п.** г.** ** области, зарегистр. в с.** г.** ** области, прож. на ул.**, ** в п.** г.** ** области, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, призывника, женатого, детей нет, работающего грузчиком завода № * в п.**, ранее судимого ** городским судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто;

2).27.03.2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году л/свободы без штрафа условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1 и 166 ч.2 пп. «а, в» УК РФ,

ФИО6, род.** ** 19** года в п.** г.** ** области и там прож. на ул.**, **, зарегистр. на ул.**, ** на ст.** г.** ** области, гражданина Российской Федерации, с образованием неоконченным высшим, военнообязанного, женатого, имеющего 1 ребенка в возрасте 3-х лет, работающего механиком ОАО **, ранее не судимого и осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., штраф не уплачен,

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 166 ч.2 пп.«а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, содеянный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, ФИО1 совер-шил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратко-временное расстройство здоровья, и открытое хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены в п.** <адрес> ** ** 20** года в алкогольном опьянении при следующих обстоятельствах: - около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО6 шли по <адрес> указанного поселка. Увидев автомашину марки ВАЗ-21** №**74, принадлежащую А.Э.Ш., с пассажиром в ней К.Д.М., с которым ФИО1 находился в неприязненных отношениях, у него возник умысел на нанесение тому побоев, с целью реализации которого он последовал за ней к дому №, обнаружил там на земле деревянное полено, подобрал его и направился к машине. В этот момент водительская дверь автомашины открылась, и ФИО1 умышленно нанес один удар поленом по выставленной из салона левой ноге А, причинив ему физическую боль.

Убедившись, что за управлением машиной находился не К**, а А**, он прекратил в отношении последнего свои действия и, дождавшись, когда К** вышел со двора дома № *, во исполнение своего преступного умысла нанес ему 3 удара поленом по голове, причинил К** ушибленную рану теменной части головы слева, повлекшую временное нарушение функций продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком причинения легкого вреда здоровью, а также ссадину лица, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваемую не причинившей вреда здоровью.

От полученных ударов К** упал на землю, и ФИО1 умышленно нанес ему еще не менее 10 ударов обутыми в ботинки ногами по туловищу. В этот момент к ним подбежал ФИО6, который также умышленно нанес К.Д.М. не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки, по туловищу. От указанных их совместных ударов К** был причинен ушиб грудной клетки слева, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваемый как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но вызвавшее физическую боль.

После этого ФИО1 по возникшему у него умыслу на хищение сотового телефона, принадлежащего лежащему на земле К.Д.М., и осознавая, что его действия носят открыто противоправный характер и очевидны для потерпевшего, сдернул с его шеи сотовый телефон марки «LG» КР500 стоимостью 4490 рублей с флеш-картой в нем иностранного производства емкостью 8ГБ и стоимостью 900 рублей, свешенный на специальном шнурке, не представляющем ценности, и находившимся в чехле иностранного производства за 349 рублей, завладев которыми, положил их в свой карман, и распоряжением похищенным по своему усмотрению причинил К** ущерб на общую сумму 5739 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО6, находясь около <адрес> в п.** ** района, имея умысел на угон принадлежащей гражданину А.Э.Ш. а/м марки ВАЗ-21061 с регистрационным №Х252ХВ74 и её стоимостью 20000 рублей, действуя по заранее состоявшейся об этом договоренности между ними, подошли к указанному автомобилю и попросили находившегося там А.Э.Ш. отвезти их на ст.** г.** <адрес>.

Получив отказ, ФИО6 схватил Ахтямова и, применив физическую силу, затащил его на заднее сиденье машины, а ФИО1 сел за рулевое управление автомобилем и потребовал от А** ключ замка зажигания.

Получив отказ, он в продолжение их действий, умышленно нанес А** два удара кулаком по лицу, а сидящий на заднем сиденье ФИО6 с этой же целью нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками по лицу, оба применили в отношении А** насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинили ему ушиб мягких тканей параорбитальной области слева, проявившийся кровоподтеком, после чего ФИО1 путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и они поехали из п.**, на выезде из которого, остановив автомобиль, попросили А.Э.Ш. покинуть машину, а сами уехали в сторону обозначенной выше станции ** <адрес>.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного ими, с характером и размером вреда от их действий. При этом они также заявили о необходимости удовлетворения поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с адвокатами. Они осознают характер и последствия постановления приговора о содеянном ими без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1 и ФИО6, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленные ими и подтвержденные в судебном заседании ходатайства о постановлении приговора о них в особом порядке в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, условия которых полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Действия подсудимых судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются:

- ФИО1:

– ст.115 УК РФ,

- ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью (гражданину К.Д.М.), вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

- ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- ФИО6:

- ст.115 УК РФ,

- пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, а ФИО1 - и деяния средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного ими и данные о личностях виновных.

ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а ФИО1 как ранее судимый и употребляющий спиртные напитки.

По рассматриваемому делу они являются работающими, ФИО6 учится в ВУЗе и на момент преступлений был не судимым, он и ФИО1 заявили о полном признании своей виновности, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке, выразили сожаление о содеянном, принесли свои извинения потерпевшим и эти обстоятельства, как и добровольное возмещение ФИО6 ущерба потерпевшему Ахтямову, наличие у него малолетнего ребенка, беременной жены у ФИО1, активное способствование обоими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих деяний суд находит смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, а отягчающих его у них не имеется.

С учётом изложенных выше, в том числе, характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает правильным назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ подсудимым окончательное наказание в виде лишения свободы, так как находит таковое адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным об их личностях, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на виновных должное исправительное воздействие, и которое отрицательно на условия их жизни, на их семьи не повлияет.

При этом суд полагает возможным определить лишение свободы ФИО6 с применением ст.73 УК РФ с продолжительным испытательным сроком, приговор о нем от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно, а ФИО1 – связанное с изоляцией его от общества, поскольку назначение ему предыдущими приговорами иных наказаний, исправительных работ, условного лишения свободы оказалось не эффективным, исправработы им не отбыты, новые умышленные преступления, в том числе и тяжкое, он совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое деяние, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 подлежит определению с учетом правил ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5 и 70 УК РФ по совокупности как преступлений, так и приговоров. Оснований для применения к ним положений ст.ст.64,76 УК РФ, для определения им иных наказаний, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их, в том числе подсудимого ФИО6 на основании заявления потерпевшего А**, нет, поскольку исключительных или других необходимых для этого обстоятельств по делу не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ лишение свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1 и 166 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, а ФИО6 - виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 166 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание:

- ФИО1:

- по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК РФ одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему по совокупности преступлений 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.161 ч.1 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ окончательно по совокупности приговоров назначить ему 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и ФИО1 взять под стражу в зале суда. На следствии его не задерживали;

- ФИО6 - по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде 3-х месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

- по пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ окончательно по совокупности преступлений определить ему 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев и возложив на него обязанности не менять своих постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – ему отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО6 2200 руб. в возмещение ущерба А.Э.Ш. прекратить в связи с отказом от него заявителя и потерпевшего ввиду добровольного возмещения ему вреда.

Вещественное доказательство по делу: - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Аргаяшского РОВД полено – уничтожить за ненадобностью. Судьба других вещественных доказательств – сотового телефона и автомашины ВАЗ-21061 – определена предварительным расследованием путем возврата их по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ