<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Кузнецова К.А.,

защитников Байгановой Г.С. и Благинина Г.В., представивш. удостовер. №№** и **, ордера №№ ** и **,

а также потерпевшего Я.Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Байгильдинова В.Н, род.** ** 19** года в д.** ** района ** области и там проживающего на ул.** - **, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, призывника, не женатого, работавшего дезинфектором в ЗАО «**», ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным на основ. ст.73 УК РФ сроком 1 год,

2). ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

Мустафина Д.И, род.** ** 19** года в с.** ** области и там зарегистр. на ул.**, прож. на ул.** в д.** ** района ** области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, призывника, не женатого, не работавшего, судимостей не имеющего,

в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Байгильдинов и Мустафин совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному между ними сговору при следующих обстоятельствах:

- в д.** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 30 минут они в алкогольном опьянении, имея по предварительно состоявшейся между ними договоренности умысел на угон автомобиля, подошли на ул.** к припаркованной около дома №** автомашине марки ВАЗ-21** №*****74 и стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Я.Б.Г. и, действуя во исполнение своего умысла совместно, проникли в салон машины, где Байгильдинов сел за рулевое управление, а Мустафин – на переднее пассажирское сиденье. Затем Байгильдинов при помощи замыкания проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля, а когда у него это не получилось, то Мустафин путем замыкания указанных проводов запустил двигатель машины, после чего они направились на ней под управлением Байгильдинова в д.Камышевка <адрес>.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного ими, с характером и размером вреда от их действий, с исковыми требованиями к ним. При этом они также заявили о необходимости удовлетворения их поданных при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайств о постановлении приговора о них в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, и в судебном заседании обоими подтверждено после консультаций с адвокатами. Они осознают характер и последствия постановления приговора о содеянном ими без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Байгильдинова и Мустафина, которым инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение в угоне автомобиля обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, определяемом ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, условия которых полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Байгильдинова В.Н. и Мустафина Д.И. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.

По месту жительства Байгильдинов и Мустафин характеризуются удовлетворительно, первый работал, Мустафин после преступления трудоустроился и он является не судимым, так как его прежние судимости погашены в установленном законом порядке, что в силу ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По рассматриваемому делу ими заявлено о полном признании своей виновности, о рассмотрении дела о них в особом порядке, они выразили сожаление о содеянном, приняли меры к заглаживанию вреда потерпевшему принесением ему своих извинений, обещали возместить ущерб и эти обстоятельства, как и активное способствование чистосердечным признанием Байгильдиновым и Мустафиным раскрытию и расследованию своего деяния, состояние здоровья первого суд находит смягчающими их наказание обстоятельствами.

Отягчающих его у Мустафина не имеется, а у Байгильдинова таким обстоятельством является рецидив преступлений (особо опасный в силу ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ).

С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств у Мустафина и наличия особо опасного рецидива у Байгильдинова, а также мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом по его сроку правил ч.2 ст.68 УК РФ для последнего, так как считает, что оно будет адекватным содеянному ими и данным о личностях виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на них должное исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно в том числе и на условия жизни самих подсудимых.

При этом суд полагает необходимым назначить Мустафину лишение свободы условно, с продолжительным испытательным сроком и возложением на него конкретных обязанностей, способствующих исправлению, а Байгильдинову подлежит определить его реально с учетом правил ст.70 УК РФ и положений ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Лишение свободы он в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «г» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к ним положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ к Байгильдинову, для назначения им прочих наказаний, в том числе с учетом заявления последнего о необходимости его обращения в дальнейшем за медицинской помощью в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ ключицы, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их нет, поскольку исклю-чительных или иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим и полностью признанный подсудимыми, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байгильдинова В.Н. и Мустафина Д.И. виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание обоим в виде лишения свободы: - Байгильдинову - на срок 2 года 5 мес., Мустафину с применением ч.1 ст.62 УК РФ – на срок 2 года.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по нему окончательно по совокупности приговоров определить Байгильдинову В.Н. 3 (ТРИ) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем меру пресечения ему – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и заключить Байгильдинова В.Н. под стражу в зале суда.

На следствии его и Мустафина не задерживали.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мустафину считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 9 месяцев и возложить на него обязанности: - не менять своих постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ему по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу Я.Б.Г. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в солидарном порядке с Байгильдинова В.Н. и Мустафина Д.И. в возмещение ущерба потерпевшему от преступления.

Вещественное доказательство по делу: - находящийся в помещении штрафной стоянки на <адрес> в <адрес> автомобиль коричневого цвета марки ВАЗ-** серийный № ** ******* возвратить по принадлежности владельцу. В случае отказа последнего от автомобиля передать по его поручению или по ходатайству заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: