Дело № 1-107 - 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ. Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Киртянова П.Е., подсудимого Естефеева В.В., защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Естефеева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Естефеев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. В <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, подошел к кровати, где лежала ФИО5 и слушала музыку на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5 марки «Эл Джи» ГС 155, стоимостью 2000 рублей. Естефеев В.В. во исполнение своего преступного умысла потребовал у ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон, получив отказ, с целью завладения телефоном, умышленно схватил кисть правой руки ФИО5, в которой она держала сотовый телефон ФИО5, и в присутствии ФИО5 и ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и игнорируя замечания последней прекратить преступные действия, умышленно заломил кисть ФИО5, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки «Эл Джи» ГС 155, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Естефеев В.В. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановке приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО5, защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ. Не смотря на полное признание своей вины Естефеевым В.В., его вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела. Действия Естефеева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Преступление Естефеев совершил умышленное тяжкое, как личность характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного преступления, возмещение ущерба в досудебном порядке, наличие на иждивении 2- детей. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива: два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить Естефееву наказание только в виде изоляции от общества, с целью исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений, так как предыдущее наказание оказалось для него недостаточным, Естефеев продолжил заниматься преступной деятельностью, выводов для себя не сделал. Условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Естефеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Естефееву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора изменить на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: