Приговор в отношении Бадритдинова Р.Н.



Дело № 1-119 - 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Набиева Е.М., подсудимого Бадритдинова Р.Н., защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Бадритдинова Р.Н., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> р.с. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бадритдинов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Эл-Джи» модель КС 20, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись, что ФИО5 уснул, со стола, тайно похитил телефон марки «Эл-Джи» модель КС 20, стоимостью № рубль 92 копейки, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билан», стоимостью 100 рублей, флеш-картой емкостью 1 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащего ФИО5 После чего, продолжая свой преступный умысел, с морозильной камеры, расположенной на кухне указанного дома тайно похитил 3 тушки уток, стоимостью 600 рублей за одну тушку, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащих ФИО5 с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бадритдинов Р.Н. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановке приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины Бадритдиновым Р.Н., его вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела.

Действия Бадритдинова Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Преступление Бадритдинов совершил умышленное средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Бадритдинова рецидива, имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом личности подсудимого, который на путь исправления не встал, предыдущее наказание оказалось для него недостаточным, только освободившись из мест лишения свободы, продолжил заниматься преступной деятельностью, скрывался от суда, суд находит правильным и справедливым, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание только в виде изоляции от общества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Бадритдинову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива.

<адрес> в порядке ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с Бадритдинова в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба от преступления 14871 рубль 92 копейки.

В судебном заседании гособвинитель поддержал исковые требования в полном объеме, потерпевший исковые требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения ущерба 14871 рубль 92 копейки.

Подсудимый Бадритдинов исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с Бадритдинова в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба от преступления 14871, 92 рубля.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бадритдинова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Бадритдинова Р.Н. в пользу ФИО5 №) рубль 92 копейки, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: