Дело № 1-111\2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе, председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Набиева Е.М., потерпевшего ФИО5 подсудимого Динмухаметова А.Ш., защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Динмухаметова А.Ш., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Динмухаметов А.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека –ФИО89., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Динмухаметовым А.Ш. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе указанной ссоры, у Динмухаметова А.Ш. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Динмухаметов А.Ш. вооружился металлической кочергой и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, желая этого, с силой кочергой нанес ФИО5 не менее десяти ударов в область жизненно-важного органа – голову, не менее шести ударов в область верхних конечностей, не менее 2 ударов в область правой нижней конечности. Далее, Динмухаметов А.Ш. продолжая избиение ФИО5., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, вооружился приисканным в доме, неустановленным следствием колюще- режущим предметом, которым нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область левой ягодицы. В ходе избиения, от полученных ударов, ФИО5. упал на спину на пол, где лежали разбитые осколки стекла, в результате чего получил колото-резаные ранения ягодиц, анального отверстия. Потерпевший ФИО5 от полученных травм скончался в реанимационном отделении <данные изъяты> центральной районной больнице в 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями Динмухаметов А.Ш. причинил ФИО5

- комбинированную черепно-мозговую травму, включающую в себя: открытую черепно-мозговую травму - вдавленный перелом теменной кости справа, с ушибом головного мозга в области правого полушария, формированием внутримозговой гематомы, с травматической подострой субдуральной гематомой с вторичными кровоизлияниями, с травматическими сабарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа;

- открытую черепно-мозговую травму – проникающее ранение верхнего века правого глаза с повреждением ретробульбарной клетчатки справа, оскольчато-фрагментарным переломом правого крыла основной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки.

Данная комбинированная черепно-мозговая травма, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу, осложнилась отеком и набуханием головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отеком легких, дистрофией паренхиматозных органов, что обусловило прекращение функции центральной нервной системы, остановку дыхания, сердечной деятельности.

- перелом 5 левой пястной кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- раны лица (5) с исходом в рубцы, колото-резанные раны (4) левой ягодицы, рана 5 пальца левой кисти. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- кровоподтеки (2) в пароорбитальной области справа, и слева, ссадина (1) в лобной области слева, кровоподтеки (2) и ссадины (3) верхних конечностей, кровоподтеки (2) на передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причиной смерти ФИО5. явилась комбинированная черепно-мозговая травма, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу.

В судебном заседании подсудимый Динмухаметов А.Ш. вину свою признал частично в том, что нанес удары кочергой по голове и телу и колюще режущим предметом в область ягодиц ФИО5 желал избить его, но смерти причинять ему не хотел.

Вина подсудимого Динмухаметова А.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего установлена: признательными показаниями самого подсудимого Динмухаметова А.Ш., которые он давал в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, которые согласуются между собой, с протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно медицинского эксперта по исследованию трупа ФИО5 выводами судебно биологической экспертизы, выводами судебно психиатрической экспертизы в отношении Динмухаметова, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5., ФИО5, ФИО5 и ФИО5

Подсудимый Динмухаметов А.Ш. в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167 т.1). в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д. 177 т.1), подтвердил свои показания на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 178-190 т.1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-198 т.1), где он в присутствии своего защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра как жена уехала на работу с ФИО5 употребляли спиртное вдвоем, в доме ФИО5. Когда спиртное закончилось он пошел в магазин один, по дороге встретил ФИО5. с которым пошли к нему (Динмухаметову) домой распивать спиртное. Позже пришел ФИО5, употребив спиртное ФИО5 пошел домой, он с ФИО5 остался один на кухне. Вскоре между ним и ФИО5 вышел конфликт из-за квартиры, они с женой снимали квартиру у сестры ФИО5 – ФИО5, ФИО5 был прописан в этой квартире и не хотел уходить, говорил, что будет жить в квартире так как здесь прописан. Он стал выгонять ФИО5 чтобы тот уходил, пытался его под руку вывести из квартиры ФИО5 упирался, схватил его телевизор и бросил на пол, разбил, что его очень разозлило, он уже опьянел, сказал ФИО90, что если он не уйдет он ударит его кочергой, на что тот ответил : «Ну и попробуй», он схватил возле печи на кухне кочергу, в это время к нему в комнату вошел ФИО5 и он ударил его по голове по макушке сверху вниз кочергой, тот повалился на пол. Лежащему на полу ФИО5 он нанес два удара по телу. Допускает, что мог нанести ударов и больше как кочергой, так возможно и ножом, из-за опьянения некоторые моменты не помнит. В доме они были вдвоем с ФИО5 и кроме него никто больше не мог причинить телесные повреждения ФИО5. ФИО5 лежал на полу не шевелился, только издавал звуки, он побежал к соседям вызывать скорую помощь, убивать ФИО5 не хотел.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Динмухаметов А.Ш. добровольно изобличил себя оперуполномоченному <данные изъяты> ОВД ФИО5, что совершил преступные действия в отношении ФИО5., которому во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, металлической кочергой нанес не менее 2-3 ударов по голове. После чего, пошел к соседям за помощью, вызвать ФИО5 скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( л.д.162 т.1).

Свидетель ФИО5 пояснила, что Динмухаметов ее сожитель, проживали с ним в съемном жилье у ФИО5 сестры погибшего ФИО5. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на работу днем позвонил сын ФИО5 ФИО5 и сообщил, что дома что-то случилось, чтоб она приехала домой. Она отпросилась с работы, около 16 ч. приехала домой. Когда вошла во двор на улице стоял ее сожитель Динмухаметов А.Ш. молча, она прошла в дом, на полу в комнате увидела лежащего ФИО5., который стонал, был в крови. Ее сын ФИО5 помогал фельдшеру перевязывать голову ФИО5, возле последнего на паласе была кровь. В комнате был беспорядок на полу лежал разбитый телевизор ее швейная машинка. За столом сидел ФИО5 употреблял спиртное. У Динмухаметова телесных повреждений не было. ФИО5 отвезли в больницу, что случилось она не знает, с мужем не удалось поговорить. Охарактеризовала Динмухаметова как хорошего семьянина, спиртное употреблял редко, вел домашнее хозяйство, имел постоянную работу, взял участок под строительство, помогал ее детям, по характеру спокойный, никогда агрессии не проявлял, жили дружно, с соседями были всегда хорошие отношения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Динмухаметов А.Ш. его зять сожитель его сводной систры ФИО5 Зимой этого года они совместно у него дома употребляли спиртное, пришел к Динмухаметову ФИО5 присоединился к ним, ФИО5 и Динмухаметов при нем не ссорились, драк не было, договаривались колоть поросенка. Он опьянел и ушел домой. Проснувшись под вечер вышел на улицу увидел возле дома Динмуаметова народ, пошел к нему, Динмухаметов стоял на улице, в доме на полу лежал ФИО5. голова которого была в крови, он стонал, он послал знакомого мальчишку за фельдшером. От увиденного ему стало плохо, он прошел за стол и допил спиртное. Пришла фельдшер ФИО5, стала перевязывать ФИО5., ей помогал ФИО5

Свидетели ФИО5 и ФИО5 дали аналогичные друг другу показания о том, что Динмухаметов их отчим, они от родителей проживают отдельно в <адрес>, родители снимали жилье у ФИО5 брата потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ оба после работы находились дома, к ним пришел Динмухаметов и сказал, что убил человека, просил прийти к нему в дом и посмотреть, был в алкогольном опьянении. Они оба собрались и пришли в дом родителей, где во дворе стоял Динмухаметов молча, на полу в комнате они увидели окровавленного ФИО5., который только стонал. ФИО5 остался с потерпевшим ФИО5 вышел во двор. Пришла фельдшер ФИО5 перевязала ФИО5, вызвали скорую помощь, ФИО5 отвезли в больницу в сопровождении ФИО5

Свидетель ФИО5 пояснила, что примерно весной этого года еще было холодно, к ней вечером около 16 ч. в начале пятого пришел ФИО5 и сказал, что ФИО5. надо оказать помощь, его избил Динмухаметов. Они пошли на место происшествия, в дом Динмухаметова, где во дворе стоял сам Динмухаметов молчал, в доме на полу она обнаружила ФИО5. в крови, он только хрипел, двигаться не мог, на волосистой части головы были резанные раны, на виске была рана и глаз как будто выбитый наружу. Тело она не осматривала, перевязала голову, вызвала скорую помощь, ФИО5 отправили в больницу. В комнате был беспорядок, все разбросано, на полу возле головы ФИО5 была кровь.

Свидетель ФИО5. пояснила, что погибший ее муж, в браке прожили 14 лет, он был зарегистрирован в бараке по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром уходила на работу муж был здоров, отношения были хорошие. В 19 ч. Вернулась с работы от брата ФИО5. узнала, что мужа отвезли в больницу в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не приходя в себя он умер, она к нему не заходила он находился без сознания. Что случилось с мужем ей до сих пор не известно, она не интересовалась.

Свидетели ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, их показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, по согласию сторон.

Свидетели ФИО5 и ФИО5 дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на дежурстве в приемном отделении <данные изъяты>. Около 18.30 бригада «скорой помощи» из <адрес> привезла ФИО5., 1952 г.р. Со слов фельдшера ФИО5 было установлено, что во время распития спиртного ФИО5 получил удар бутылкой в область головы справа, правый глаз, и также в область ягодиц. При этом от ФИО5 исходил резкий запах алкоголя. При поступлении ФИО5 находился в состоянии комы, был не контактен. При первичном осмотре у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом черепа, ранение правого глаза, повреждения мягких тканей в ягодичной области. При осмотре врачом-окулистом был поставлен диагноз – тяжелая контузия правого глаза, проникающее ранение глаза, ретробульбарная гематома. При осмотре ран в ягодичной области, было обнаружено 4 раны, шириной до 2см., раны были колото-резаными, края ран ровными, в дальнейшем указанные раны были зашиты. В тот же день ФИО5 была сделана трепанация черепа, в ходе которой были извлечены костные осколки. В сознание ФИО5 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в отделении интенсивной терапии ФИО5 скончался. (л.д.111-113, 118-121 т.1).

Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате морга <адрес>, на металлических носилках был осмотрен труп Гуз В.П., 1952 г.р. Поза трупа: лежа на спине. Одежда на трупе отсутствует, завернут в простыню серого цвета. На голове имеется повязка, с правой стороны которой имеется пятно бледно-розового цвета, похожего на сукровицу. В области левого глаза имеется синюшный кровоподтек, под левым глазом – шрам. В области правого глаза, у переносицы, на нижней губе и подбородке имеются рваные раны. На правой руке в области предплечья, локтевого сустава, тыльной стороны кисти и мизинца имеются ушибленные раны. В области левой ягодицы – 4 рваные раны. (л.д. 26-30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>, в помещении кухни на боковой поверхности железной фляги было обнаружено пятно бурого цвета округлой формы. На стене, на внешней стороне дверцы холодильника, на стене за холодильником, на потолочных плитках обнаружены пятна бурого цвета. Под скамьей обнаружено пластиковое ведро, в котором содежится разбитый стеклянный кувшин, разбитая бутылка из под водки «Пшеничная». На внешней стороне ведра имеются пятна бурого цвета. На полу, возле указанного ведра обнаружено пятно бурого цвета. Перед печью обнаружена металлическая кочерга, длиной 60см., на указанной кочерге в районе изгиба имеются следы вещества бурого цвета. Кочерга и фрагменты стекла изъяты с мета происшествия.(л.д. 55-57).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>. 6 по <адрес>:

- ведро, которое представляет из себя пластмассовую емкость объемом 8 литров, высотой 24 см, белого цвета с ручкой. На внешней стороне, в области основания ручки имеются мазки вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- кочерга, которая представляет из себя металлическое изделие коричневого цвета, длинной 67 см, длина рабочей части 12 см, ширина 2 см. На кочарге видны пятна красно-бурого цвета неправильной формы с нечеткими границами, похожие на кровь;

- фрагменты из стекла от кувшина прозрачно-коричневого цвета в количестве 10 штук; фрагменты осколков прозрачного стекла в количестве 11 штук; бутылка без дна, с этикеткой водка «Пшеничная».(л.д. 158-160 т.1).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате комбинированной черепно-мозговой травмы, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму - вдавленный перелом теменной кости справа, с ушибом головного мозга в области правого полушария, формированием внутримозговой гематомы, с травматической подострой субдуральной гематомой с вторичными кровоизлияниями, с травматическими сабарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа; открытую черепно-мозговую травму – проникающее ранение верхнего века правого глаза с повреждением ретробульбарной клетчатки справа, оскольчато-фрагментарным переломом правого крыла основной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки. Данная комбинированная черепно-мозговая травма, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу, осложнилась отеком и набуханием головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отеком легких, дистрофией паренхиматозных органов, что обусловило прекращение функции центральной нервной системы, остановку дыхания, сердечной деятельности.

Кроме того, были причинены:

- перелом 5 левой пястной кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- раны лица (5) с исходом в рубцы, колото-резанные раны (4) левой ягодицы, рана 5 пальца левой кисти. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- кровоподтеки (2) в пароорбитальной области справа, и слева, ссадина (1) в лобной области слева, кровоподтеки (2) и ссадины (3) верхних конечностей, кровоподтеки (2) на передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Учитывая однотипную тканевую реакцию на травму, выявленную биологически, все повреждения причинены при жизни, за один короткий промежуток времени.

Причиной смерти ФИО5. явилась комбинированная черепно-мозговая травма, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу. (л.д. 126-137).

Из выводов судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, на кочерге, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме Динмухаметова, представленной на исследование обнаружена кровь человека, происхождение которой допускается от потерпевшего ФИО5.(л.д. 151-155).

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Динмухаметов А.Ш. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о низкой успеваемости в школе, данные о характерных для испытуемого с подросткового возраста психопатоподобных проявлений в виде вспыльчивости, раздражительности, которые сопровождались, соответствующим поведением (частые пропуски школьных занятий, конфликты с учителями, сверстниками), данные о перенесенных черепно-мозговых травмах. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедление темпов психомоторных реакций, поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 144-145 т.1).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что вина Динмухаметова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего полностью доказана и сомнений у суда не вызывает. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в том числе и показания подсудимого в ходе предварительного расследования, которые суд принимает во внимание, показания получены с соблюдением права обвиняемого на защиту, его явку с повинной, которую Динмухаметов дал добровольно, сразу изобличив себя в содеянном на месте происшествия. Не доверять этим доказательствам у суда оснований нет. Все они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Действия подсудимого Динмухаметова А.Ш. суд находит необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что мотивом для совершения преступления послужил бытовой конфликт во время распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим ФИО5.,последний характеризуется по материалам дела отрицательно, как неуровновешанный, злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый, конфликтный. Потерпевший стал предъявлять подсудимому претензии, что было поводом к провокации конфликта, по поводу его права на проживание в доме Динмухаметова, последний попросил его покинуть дом, на что потерпевший схватил телевизор и бросил на пол, разбил.

Факт беспорядка в комнате: наличия разбитого телевизора, бутылок и швейной машины на полу, вечером ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО5, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему.

В результате ссоры, Динмухаметов разозлившись на потерпевшего предупредил, что ударит его кочергой на что ФИО5 продолжил провоцировать конфликт, тогда Динмухаметов решил избить его, с этой целью схватил кочергу и нанес ему в область головы не менее 10 ударов, затем и по телу, не исключает, что нанес удары и колюще режущим предметом, но чем не может сказать, так как был пьян и зол в момент избиения ФИО5 при этом он не хотел причинять ему смерть. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия на причинение именно тяжкого вреда здоровью о чем свидетельствуют выводы судебно медицинской экспертизы о наличии у ФИО5 тяжких телесных повреждений в области головы, не совместимых с жизнью, которые привели к смерти потерпевшего. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность ударов, сила ударов, локализация в жизненно важный орган – голову, нанесение ударов тяжелым металлическим предметом - кочергой. К последствиям в момент причинения вреда здоровью потерепвшего подсудимый относился безразлично, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Согласно выводов судебно -психиатрической экспертизы, подсудимый не страдал в момент совершения преступления каким- либо болезненным состоянием психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать характер и последствия своих действий и руководить ими.

О направленности умысла подсудимый давал пояснения и в ходе предварительного расследования, в явке с повинной указал, что не желал убивать потерпевшего, он разозлил его своим поведением и он решил избить его. Оснований не доверять его показаниям нет. Поскольку они согласуются с его последующими действиями после совершения преступления. Динмухаметов осознавая, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, который окровавленный лежал на полу, не двигался, он пошел вызывать скорую помощь, пошел за помощью к соседям, оставался на месте происшествия до приезда скорой помощи и милиции, сразу изобличил себя в совершении деяния, о чем свидетельствует его искреннее раскаяние.

Суд находит, что в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого Динмухаметова был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, напротив опровергается анализом вышеперечисленных доказательств.

Суд находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому указание на использования им ножа, поскольку, объективно в ходе предварительного следствия и в суде данный факт не подтвержден. Как следует из показаний допрошенных свидетелей, самого подсудимого, а также осмотра места происшествия какого либо ножа не обнаружено на месте происшествия.

В силу презумпции невиновности все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Определяя Динмухаметову наказание за содеянное суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких. Как личность Динмухаметов в быту и на производстве характеризуется исключительно положительно. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, которая была им заявлена до проведения с ним следственных действий, на месте происшествия, возраст подсудимого, состояние его здоровья, обнаруживает признаки органического расстройства личности, что в момент совершения преступления проявилось как реакция на конфликтную ситуацию в виде внезапной агрессивности, злости, а также конкретные обстоятельства дела: противоправное поведение потерпевшего ФИО88. спровоцировавшего Динмухаметова А.Ш. на конфликт и насилие. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, так как имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, просившего наказания по справедливости, суд считает правильным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание Динмухаметову только в виде изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных оснований для применения к Динмухаметову ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Динмухаметова А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ведро, кочергу, осколки стекла от кувшина и разбитую бутылку с этикеткой с надписью водка «пшеничная» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей Динмухаметовым А.Ш. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: