Приговор в отношении Гималетдинова В.М.



Дело № 1-113 - 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Мурашева А.В., подсудимого Гималетдинова В.М., защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № ** и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Гималетдинова В.М, **.**.19** года рождения, уроженца с.** ** района <адрес>, гр.РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ** **, разнорабочим, в\о, проживающего в д.** ** района <адрес>, ул. ** **, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским р.с. ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с\уч.№1 <адрес> ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гималетдинов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея единый преступный умысел на хищение сотового телефона и зарядного устройства к нему, находясь в лесном массиве возле д.Бажикаева <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил зарядное устройство марки «Самсунг», стоимостью 120 рублей из сумки Г.О.Ю., принадлежащее Х.Р.Г. Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием гр.Г.О.Ю., попросил у последней сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 253», стоимостью 3390 рублей (включая стоимость зарядного устройства), в котором находилась флеш-карта, стоимостью 690 рублей, принадлежащие Х.Р.Г., яко бы произвести запись номера телефона своего дяди. После чего, Г.О.Ю. передала Гималетдинову В.М. сотовый телефон, который Гималетдинов взяв в руки скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил Х.Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гималетдинов В.М. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановке приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Х.Р.Г., защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.

Не смотря на полное признание своей вины Гималетдиновым В.М., его вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела.

Действия Гималетдинова В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преступление Гималетдинов В.М. совершил умышленное средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного телефона, чем способствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного преступления. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд находит возможным назначить Гималетдинову В.М. наказание в виде штрафа, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ. При определении размера штрафа и порядка его исполнения суд учитывает материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи и находит возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ- рассрочку уплаты штрафа сроком на 12 месяцев. При этом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с\уч.№1 <адрес>а оставить для самостоятельного исполнения.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гималетдинова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Гималединову В.М. наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть) тысяч рублей с удержанием в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в доход государства по 500 (пятьсот) рублей.

На следствии не задерживался. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с\уч.№1 <адрес> оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, зарядное устройства марки «Самсунг», флеш-карту, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящуюся у Г.О.Ю. вернуть потерпевшему Х.Р.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: