<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусове Д.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Исаева А.Н., род.** ** 19** года в п.** ** района <адрес>, прож. на ул.**, ** в п.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, работавшего * в совхозе «**», судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Исаев совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в СНТ «**» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 20 часов находился на ул.№** на участке № **, принадлежащем К.М.Р., где по заранее состоявшемуся соглашению с лицом, о котором материалы выделены в отдельное производство, с корыстной целью проник в предназначенный для временного хранения материальных ценностей вагончик, и совершил оттуда кражу раскладного стола за 3000 руб., складного стула за 500 руб., настенных часов за 1000 рублей и жалюзи стоимостью 2000 рублей, распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшей значительный ущерб в размере на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба и иными квалифицирующими признаками подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о в соответствии со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Исаева А.Н. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства как работавшего добросовестно, жалоб на него не поступало.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Исаеву без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде штрафа, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Исаеву лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для о прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – похищенных раскладных стола, стула, а также жалюзи и настенных часов определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с перечислением данной суммы в доход государства.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: