<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Минасяна В.С., род.** ** 19** года в с.** ** района республики **, прож. на ул.**, ** в с.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, сожит. с Ф.А.С. и имеющего 3-летнюю дочь, работающего строителем ОАО «**» в п.**, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.163 чч.2 пп. «а» с прим. ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св. условно с испыт. на основ. ст.73 УК РФ сроком 2 года, без штрафа. Постановлением Аргаяшского районного суда Ч/о от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправит. Колонию общего режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

3). Мировым судом СУ № <адрес> Ч/О ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к 12000 руб. штрафа, не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минасян совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на ул.** он обнаружил футболку и у него возник умысел на уничтожение путем поджога из хулиганских побуждений припаркованной у бара «Валерия» автомашины ВАЗ-** №**, принадлежащей Г.Н.Н., которой по доверенности управлял М-С.А.А. Во исполнение своего преступного умысла он, взяв найденную футболку, положил её под правое переднее крыло обозначенного автомобиля, и с помощью зажигалки поджег её. Убедившись, что футболка загорелась, он скрылся с места преступления. В результате его указанных умышленных действий вышеобозначенный автомобиль стоимостью 140000 рублей с установленной в нем аудиоаппаратурой «Пионер» за 12000 рублей и колонками «Мистери» за 4000 рублей, «ДЛС» за 8000 рублей были уничтожены огнем, чем потерпевшему причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 164000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, с мотивами и юридичес-кой оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в поджоге подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Минасяна В.С. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, работавшего, ранее судимого.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Минасяну с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Минасяну реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств, не имеется. Приговор о нем мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минасяна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор мирового суда Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ исполнять в отношении Минасяна В.С. самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: - находящийся на территории автостоянки на <адрес> в <адрес> авто-мобиль ВАЗ-** №**–передать по принадлежности владельцу, а в случае отказа от получения – распорядиться им по его заявлению.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: