<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №, а также потерпевшего С.О.Г., представителя потерпевшего П.С.И.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Хайрсламова В.М., род.* 19** года в д.** <адрес>, прож. на ул.**, ** в с.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, работающего временно у разных лиц, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 150 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Хайрсламов совершил тайное хищение чужого имущества с вовлечением в его совершение несовершеннолетнего путем обещаний, содеянного лицом, достигшего 18-летнего возраста, при следующих обстоятельствах:

- в саду № в северном микрорайоне <адрес> в ночь на 26 и на ДД.ММ.ГГГГ на участке № **, расположенном на улице №, принадлежащем гр.С.О.В., он в первом случае совершил кражу 2-х кустов смородины по 150 рублей, а следующей ночью, обещая П.А.В., **.**.19** г.р., о котором уголовное дело прекращено в связи с не достижением им возраста, дающего основания для привлечения к уголовной ответственности, денежное вознаграждение, привел его в указанный сад, и они выкопали там и тайно похитили 60 кустов ягод «виктории» стоимостью 50 рублей каждый куст и 3 куста щавеля по 10 рублей, распорядившись которыми по своему усмотрению, причинил потерпевшему ущерб на 3330 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, с мотивами и юридичес-кой оценкой содеянного им, с характером и размером вреда от его действий, иском к нему.

При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменены в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Хайрсламова В.М. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ст.150 ч.1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, работавшего, характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого и совершившего преступления впервые.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чисто-сердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, намерение добровольно возместить ущерб, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить Хайрсламову с применением по сроку правил ст.62 ч.1 УК РФ условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, оно не может повлиять отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Хайрсламову реального лишения свободы, иных наказаний, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных или других необходимых для этого обстоятельств нет.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим, полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайрсламова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ в ред.№26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.150 ч.1 УК РФ, и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 5000 рублей штрафа;

- по ст.150 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказа-ния более строгим окончательно определить ему 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 9 месяцев и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения не избирали, по вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ему отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Хайрсламова В.М. 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей в пользу С.О.Г. в возмещение ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: