<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующий - судья Маркин А.А., при секретаре Зиминой Ю.П., с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е., защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №, а также потерпевших Т.М.Б. и С.А.Г., рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Мухаметова Э.Т. и Загидуллина Р.Р., род.** ** 19** года в п.** ** района <адрес>, прож. на ул.**-** в д.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, сожит. с М.Т.Т. и имеющего с ней малолетнего сына, не работавшего, ранее судимого мировым судом Судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 4000 руб., замененному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 140 часов обязательных работ, отбытых ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загидуллин совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов он в д.Тугузбаева <адрес> вступил в предварительное соглашение с Мухаметовым Э.Т., уголовное преследование которого прекращено за примирением сторон, на совершение кражи в СНТ «**», после чего позвонил брату о необходимости приехать к его дому на машине. Реализуя преступной умысел и подъехав к указанному саду на а/м ВАЗ-21**, он на участке № * на улице № **, принадлежащем Р.Д.А., выкорчевал с Мухаметовым 20 металлических труб диаметром 66 мм и длиной каждая 2,5 м на общую сумму 7000 рублей, складировали их на участке для последующей погрузки в машину, но, увидев пытавшегося обнаружить их сторожа и испугавшись быть обнаруженными, скрылись оттуда и, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовали на принадлежащий Т.М.Б. участок №** на улице №**, где он тайно похитил глубинный насос с 50 м резиновых шлангов за 2700 рублей и, проследовав затем к посту охраны №*, совершил кражу с крыши сторожевой будки принадлежащей С.А.Г. телевизионной антенны за 500 рублей. Распоряжением подсудимыми похищенным имуществом по своему усмотрению вышепоименованным потерпевшим был причинен материальный ущерб в указанных суммах. В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой преступления, а также с характером и размером вреда от содеянного. При этом они также просили удовлетворить их ходатайства, поданные при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании оно подтверждено после их консультаций с адвокатом. Подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия по существу уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого Загидуллина. Ему инкриминировано, как и соисполнителю Мухаметову, уголовное преследование которого прекращено за примирением сторон, преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Суд находит предъявленное обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в соответствии со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия Загидуллина Р.Р. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ–кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства и работы, на которую он поступил после содеянного. По рассматриваемому делу вину свою Загидуллин признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетнего ребенка суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое у него является рецидив преступлений. С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевших, суд находит возможным и правильным назначить Загидуллину без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде штрафа, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи. Оснований для применения к Загидуллину реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для удовлетворения о нём заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела, уголовного его преследования судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств – похищенных шлангов, глубинного водонасоса и телеантенны определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности владельцам. Обязанности по их сохранению с потерпевших Т.М.Б. и С.А.Г. снять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л: Признать Загидуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с перечислением его в доход государства. На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить. Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Дело № 1-166/2011-пост о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующий - судья Маркин А.А. при секретаре Зиминой Ю.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Киртянова П.Е., подсудимых Загидуллина Р.Р. и Мухаметова Э.Т., защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № ** и ордер №, а также потерпевших Т.М.Б. и С.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению Мухаметова Э.Т., род. ** ** 19** года в д.** ** района <адрес> и там прож. на ул.**,**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, военнообязанного, рабочего ООО «**», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загидуллину и Мухаметову органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «**» <адрес> тайного хищения глубинного водонасоса со шлангами за 2700 рублей у гражданина Т.М.Б. и телеантенны за 500 рублей у гражданина С.А.Г. Вину свою в предъявленном обвинении они оба признали полностью, выразили сожаление о содеянном. Их защитник в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости приобщения к материалам дела заявлений потерпевших о прекращении уголовного преследования обвиняемого Мухаметова Э.Т. за примирением сторон, так как ущерб им возмещен возвратом похищенного и претензий у них к виновному нет. В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. Как следует из материалов дела, Мухаметов ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести он совершил впервые, исковых или иных требований к подсудимому не имеется. На прекращение уголовного преследования его он согласен. Государственный обвинитель высказался за возможность удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого Мухаметова в связи с примирением его с потерпевшими. При таких данных удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого Мухаметова за примирением сторон будет правильным. О подсудимом Загидуллине Р.Р. судом постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ подсудимого по делу Мухаметова Э.Т. дальнейшим производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшими. Меру пресечения ему – подписку о невыезде - отменить. Судьба вещественных доказательств по делу: - указанных выше водонасоса со шлангами и телеантенны – разрешена предварительным расследованием путем передачи их по принадлежности владельцам. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголов-ным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: