<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № **, ордер №,

а также потерпевшего Г.И.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело в по обвинению

Казыева Р.В., род. ** ** 19** года в д.** ** района <адрес>, прож. на ул.**, ** в д** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием средним, разведенного и имеющего взрослого сына, не работавшего, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1 и ч.3 УК РФ к 2 г. 3 мес. л/св., освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

2). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ягудина Д.Х., род.** ** 19** года в д.** ** района <адрес> и там прож. на ул.**, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, невоеннообязанного по возрасту, неженатого, детей нет, не работавшего, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б» и ч.3 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/св. освоб.28.11.2007 года по отбытии;

2).19.06.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св.;

3).12.03.2010 года Озерским городским судом <адрес> по ст.321ч.1 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» и 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казыев и Ягудин совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и, кроме того, последний совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- в д.Акбашева <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они по заранее достигнутому соглашению с корыстной целью пришли на ул.** в огород Г.И.Ф., где совершили кражу 10,5 кг картофеля по его цене 12 рублей за 1 кг, который они выкопали в огороде, сложили в принесенный с собой пакет и затем скрылись с ним с места происшествия, похищенным картофелем распорядились по своему усмотрению и причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 126 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ягудин также в д.Акбашева <адрес> с целью тайного хищения выкапывал в том же огороде картофель и был при этом обнаружен Г.И.Ф., которая потребовала от него прекращения противоправных действий. Но Ягудин, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, в её присутствии открыто завладел 25 кг картофеля по цене 12 рублей за 1 кг, с похищенным скрылся с места преступления и чужим картофелем распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей Г** имущественный ущерб на общую сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании ими существа предъявленного каждому обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, а также с юридической оценкой, с характером и размером вреда от действий каждого, и они заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защиты и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Казыева и Ягудина, которым вменены в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а ходатайство их о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по краже Казыевым Р.В. и Ягудиным Д.Х. картофеля в количестве 10,5 кг, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч.1 ст.161 УК РФ по грабежу Ягудиным Д.Х. 25 кг картофеля как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности их преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.

По месту жительства они характеризуются как неработающие, не имеющие семьи, жалоб на них не поступало.

В то же время в судебном заседании они вину свою признали полностью, заявили о раскаянии, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке и это, как и добровольное полное возмещение ущерба Казыевым, активное способствование обоими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих деяний, суд находит смягчающими их наказание обстоятельствами, а отягчающим его у обоих является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, то в силу ч.3 указанного уголовного закона определить наказание Казыеву в виде условных исправительных работ, а Ягудину – в виде реальных обязательных работ, так как находит таковые адекватными содеянному ими и данным о личностях виновных, отвечающими требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений, способными оказать на виновных должное исправительное воздействие, и которые не повлияют отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Казыеву и Ягудину правил ст.ст.64, 76 УК РФ, для назначения им других наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования на основании заявления потерпевшего суд не обнаруживает, так как исключительных и других необходимых для этого обстоятельств нет, но учитывает, что окончательное наказание Ягудину подлежит определению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, а приговор о Казыеве Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.175 ч.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: Казыева Р.В. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Ягудина Д. Х. - по ст.ст.158 ч.2 п. «а» и 161 ч.1 УК РФ, по которым назначить им наказание:

- Казыеву Р.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства ежемесячно 10%.

На основании ст.73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев и возложив на него обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор о Казыеве Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.175 ч.1 УК РФ в части взыскания штрафа исполнять самостоятельно;

- Ягудину Д.Х. – по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ и и по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему по совокупности преступлений 200 часов обязательных работ.

На следствии их не задерживали и меру по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – им отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: