<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. №**, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Хадыева А.Ф., род.** ** 19** года в с.** ** района <адрес>, прож. на ул.**, ** в д.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, разведенного и женатого и имеющего несовершеннолетнего ребенка, с семьей не прож., не работавшего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ст.158 ч.3 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св. Освоб.02.06.2008 года по отбытии;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хадыев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в д.Березовка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 02-х часов с корыстной целью пришел на ул.** к дому №**, где проник во двор и совершил оттуда кражу принадлежащих Ш.М.Ж. двух велосипедов «Форвард» красного и синего цветом стоимостью 4200 руб. каждый, распорядился ими по своему усмотрению и причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено письменно в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Хадыева А.Ф. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства не работающим, ранее судимым, употребляющим спиртные напитки.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него несовершеннолетней дочери суд находит смягчающими наказание, а отягчающим таковое является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Хадыеву с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Хадыеву реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств - похищенных велосипедов марки «Форвард» - определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности владельцу Ш.М.Ж., с которой суд снимает обязанности по их сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хадыева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: