<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

подсудимого Миронова Е.Е.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Миронова Е.Е., род.** ** 19** года в с.** ** района <адрес> и там прож. на ул.** - **, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, призывника, не женатого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 01 часа с корыстной целью пришел к дому № ** на ул.**, где противоправно через проем закрытой на навесной замок входной двери вторгся в принадлежащую М.В.М. <адрес> совершил кражу 3200 рублей из кармана пиджака спящего Р.А.И., распорядился деньгами по своему усмотрению и причинил указанному гражданину ущерб в значительном размере на обозначенную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий, иском к нему. При этом он также просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями, определяемымист.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Миронова Е.Е. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства как работавшего временно, жалоб на него не поступало.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Миронову с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на условия жизни подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Миронову реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования не обнаружено, исключи- тельных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором в пользу потерпевшего по делу и признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Миронова Е.Е. 3200 (три тысячи двести) рублей в пользу Р.А.И. в возмещение ущерба потерпевшему от хищения.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: