<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Мишарина А.А., род.** ** 19** года в с.** ** района <адрес> и там прож. на ул.**, **, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, призывника, не женатого, работающего временно, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 чч.2 пп. «в» и ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Мишарин совершил тайные хищения чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 20 часов с корыстной целью вторгся в кв.№ ** в доме № ** на ул.**, где совершил кражу 1200 руб., распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшей М.К.Ф. ущерб на указанную сумму;

- он же 31 мая с.г. в <адрес> около 20 часов, находясь на территории «** МСО» на ул.**-**, тайно похитил кислородный баллон стоимостью 4000 руб., принадлежащий Т.В.А., которым распорядился по своему усмотрению и причинил указанному гражданину ущерб в значительном размере на обозначенную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ он в районном центре - <адрес>, находясь около 00 часов 20 минут на территории «** МСО» на ул.**-**, совершил кражу аккумуляторной батареи за 3500 рублей с автомашины ГАЗ-33021 №**74, принадлежащей Г.И.В., распорядился ею по своему усмотрению и причинил гражданину значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменены в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в кражах подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Мишарина А.А. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует в их редакции № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по краже денег как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также ст.ст.158 чч.2 пп. «в» УК РФ по кражам кислородного баллона и аккумуляторной батареи как тайные хищения чужого имущества, совершенные в обоих случаях с причинением значительного ущерба гражданам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, его деяний средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, работающего временно, судимостей не имеющего.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд находит возможным назначить Мишарину с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на условия жизни подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Мишарину реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования не имеется, т.к. исключи- тельных или других необходимых для этого обстоятельств не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишарина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по краже баллона и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по краже батареи и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему по ним наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на сроки:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года;

- по пп. «в» чч.2 ст.ст.158 УК РФ – 1 год за каждое из обоих преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему по совокупности преступлений ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: