П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № ** и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Хайрисламова И.Н., род.** ** 19** года в <адрес>, прож. на ул.**, ** в с.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, призывника, работавшего временно, ранее судимого:

1). Аргаяшским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей, штраф не уплачен;

2). Мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, замененных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 22 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Хайрисламов совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в районном центре - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у М.Р.Р. в доме № ** на ул.** и по заранее достигнутому соглашению с лицами, осужденными по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, совершили кражу бытовой техники иностранного производства, а именно: пылесоса за 3200 рублей, монитора за 6540 рублей и неисправного, не представляющего ценности, системного блока за 15000 рублей, видеокарты за 5000 рублей, принтера за 3999 рублей, клавиатуры за 1000 рублей, модема за 800 рублей и «мыши» за 400 рублей, а всего на общую сумму 35939 рублей, после чего он в продолжение своего корыстного умысла около 03-х часов там же ещё тайно похитил электрический самовар за 5000 рублей, паровой утюг за 600 рублей и очиститель воздуха за 2000 рублей, распоряжением которыми по своему усмотрению потерпевшему причинен значительный ущерб в размере на общую сумму 43 539 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании им существа предъявленного ему обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, а также с юридической оценкой преступления, с характером и размером вреда от его действий, с исковыми требованиями, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нём в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защиты и после консультаций с нею. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Хайрисламова, которому инкриминировано преступление с не превышаю-щим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а ходатайство его о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Хайрисламова И.Н. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в её редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работал у разных лиц временно. По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела о нем в особом порядке, о раскаянии в содеянном и согласии с исковыми требованиями к нему и это, как и частичное возмещение ущерба, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд находит смягчающими его наказание обстоятельствами, а отягчающим его у него является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Хайрисламову наказание в виде условного лишения свободы с применением по сроку к нему правил ч.2 ст.68 УК РФ, так как находит таковое адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие и которое отрицательно на условия его жизни и на кого-либо не повлияет.

Оснований для применения к Хайрисламову положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе реального лишения свободы, или дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования виновного суд не обнаруживает, так как исключительных или прочих необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Приговор Аргаяшского районного суда о Хайрисламове от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу, заявленный о взыскании в пользу потерпевшего 7600 рублей с учетом удовлетворения гражданского иска в размере суммы в 35139 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, признанный полностью подсудимым, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественного доказательства определена предварительным расследованием путем передачи модема «Интеркросс» по его принадлежности владельцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайрисламова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ в её редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.166 ч.1 УК РФ, который исполнять самостоятельно.

Зачесть ему в отбытие наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу мерой пресечения избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, и в этой связи освободить Хайрисламова И.Н. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Хайрисламова И.Н. 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей в пользу М.Р.Р., потерпевшего от хищения.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: