<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Галиуллина Р.Б., род.** ** 19** года в с.** ** района <адрес> и там зарегистр. на ул.**, прож. на ул.**, ** в г.**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, сожит. с Ш.А.В. и имеющего с ней 1 ребенка в возрасте до 1 года, работающего временно, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 чч.2 пп. «а», «а, б», 161 ч.2 пп. «а, г» и 228 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа. Постановлениями Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Челябоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.228 УК РФ на ст.ст.30 ч.1,228 ч.2 УК РФ и с пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. 1996 г. на пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> в период с 19 час. 03 марта до 10 часов 07 марта в 2011 году он в алкогольном опьянении с корыстной целью путем взлома запорного устройства входной двери противоправно вторгся в дом № ** на ул.**, где обнаружил женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились разные документы, и предполагая, что в ней находятся также и деньги, совершил кражу сумки, распорядился ею по своему усмотрению и причинил гражданке Р.Г.К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о поста-новлении приговора о нем по правилам со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Галиуллина Р.Б. судом, как и предварительным расследованием, квалифицируются ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетнего ребенка, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое является рецидив преступлений (в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный).

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Галиуллину с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его нет, так как исключитель-ных, иных необходимых для этого обстоятельств не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – похищенной сумки - определена предварительным расследованием возвратом её по принадлежности владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиуллина Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: