<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

подсудимого Соловьева В.С.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Соловьева В.С., род.** ** 19** года в г.**, прож. на ул.**-** в с.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, не работавшего, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Соловьев совершил открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 19 часов в своем доме № ** на ул.**, имея умысел на ограбление и сознавая, что его действия очевидны для окружающих и гражданина М.Г.А., носят противоправный характер, открыто похитил сотовый телефон иностранного производства стоимостью 4700 руб. На требования последнего вернуть телефон не реагировал, похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил гражданину М.В.С. материальный ущерб на указанную сумму;

- он же около 23-х часов там же в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с М.Г.А. умышленно нанес ему не менее 5 ударов по голове и толкнул рукой, отчего тот упал на пол, и он нанес потерпевшему еще 4 удара по голове ногой, указанными противоправными действиями причинил М** помимо ссадин и кровоподтеков на лице, не повлекших вреда здоровью, еще и ушибленную раны теменной области головы справа, квалифицируемую как легкий вред здоровью, повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании письменно после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Соловьева, которому инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в грабеже и причинении легкого вреда здоровью гражданина подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Соловьева В.С., как и предварительное расследование, суд квалифицирует в их редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ст.115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его деяний небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности виновного.

Соловьев характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет и считается совершившим преступления впервые. После содеянного он устроился на работу. По рассматриваемому делу вину свою признал полностью, выразил сожаление и раскаяние, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, возмещение ущерба суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое у него не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании виновного, суд находит возможным назначить Соловьеву с применением по сроку по ст.161 ч.1 УК РФ правил ст.62 ч.1 УК РФ окончательное наказание в виде условного лишения свободы, так как считает его адекватным содеянному подсудимым, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, оно не может повлиять отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Соловьеву реального лишения свободы и прочих наказаний, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено, так как исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства–похищенного телефона – разрешена предварительным расследованием путем возврата его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ в их редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему по совокупности преступлений 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 9 месяцев и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения не избирали, по вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: