<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

подсудимого Назирова Э.Н.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Назирова Э.Н., род.** ** 19** года в с.** ** района ** области **, прож. на ул.**, ** в п.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, сожит. с Г.Л.А. и имеющего 6 детей в возрасте от 3-х до 16 лет, работавшего ** на ** заводе в п.**, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «в» и 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 3 года, продленным постановлениями Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Назиров совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в СНТ «Кировский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 20 часов находился на ул.№** на участке № **, принадлежащем К.М.Р., где по заранее состоявшемуся соглашению с И.А.Н., осужденным по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ, с корыстной целью проник в предназначенный для временного хранения материальных ценностей вагончик, и совершил оттуда кражу раскладного стола за 3000 руб., складного стула за 500 руб., настенных часов за 1000 рублей и жалюзи стоимостью 2000 рублей, распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании письменно после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба и иными квалифицирующими признаками подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о в соответствии со ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Назирова Э.Н., как и предварительным расследованием, судом квалифицируются ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ в её редакции № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту проживания без регистрации как работавшего, жалоб на него не поступало.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить Назирову наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы на непродолжительный срок, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое отрицательно не повлияет как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Назирову иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для о прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств, не имеется.

Приговор о Назирове Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «в» и 166 ч.1 УК РФ суд находит подлежащим на основании ст.74 ч.4 УК РФ в её редакции № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – похищенных раскладных стола, стула, а также жалюзи и настенных часов, определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назирова Э.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять ему со дня фактического водворения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Назирову заключение под стражу. К месту отбывания наказания в колонию-поселение ему следовать под конвоем.

Приговор Советского районного суда <адрес> о Назирове Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «в» и 166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: