Дело № 1-192/2011

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Набиева Е.М.,

подсудимого Якупова А.Г.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № ** и ордер №,

а также представителя потерпевшего С.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Якупова А.Г., род. ** ** 19** года в д.** ** района <адрес>, зарегистр. в д.** ** района <адрес>, прож. на ул.**-** в д.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, детей нет, работавшего монтажником в ООО «**», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

- в д. Большая Куйсарина Аргаяшского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он во дворе дома № ** на <адрес> тыла распивал спиртные напитки с разными лицами, в том числе с С.А.А., с которым при этом в период с 15 до 17 часов на почве возникших неприязненных отношений у него произошла ссора. В ходе её у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С**, опасного для жизни человека. Выйдя со двора на улицу, Якупов нашел деревянную палку, от которой топором отрубил часть, вооружился ею и во исполнение своего преступного умысла вернулся во двор. Используя деревянную палку в качестве орудия преступления и действуя умышленно, он с силой нанес ею не менее 2-х ударов по голове и не менее 8 ударов по различным частям тела С.А.А., причинил ему помимо переломов 7,8 ребер справа, квалифицируемых по признаку кратковременности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, кровоподтеков на теле, не повлекших расстройства и вреда здоровью, ещё и закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли перелом костей свода и основания черепа затылочной области слева, кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга в левом полушарии, ушиб головного мозга, ушибленную рану и кровоподтек левой ушной раковины с распространением кровоподтека на левую боковую поверхность шеи, ушибленную рану заушной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности их для жизни и повлекшие смерть потерпевшего.

Отношение Якупова к последовавшей ночью ДД.ММ.ГГГГ в больнице смерти потерпевшего С.А.А. было неосторожным.

В судебном заседании подсудимый Якупов А.Г. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В этой связи на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Якупова А.Г., которые он давал на предварительном расследовании, когда при допросах его ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым, а 22-23 августа и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым он свою виновность также признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей знакомой Г** Н**, взяв бутылку водки, пошли на <адрес> тыла в д.Б.Куйсарина к знакомой по имени Ф** чтобы распить у неё спиртное. Там уже находились кроме самой Ф** (Н**) ещё С** с супругой и мужчина по имени Н** (Б**), которые расположились во дворе на ковре, употребляли спиртное и были в средней степени опьянения. Он с Г** присоединились к ним, тоже стали распивать спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ним - Якуповым - и С** возникали конфликты. Последний был пьян и поэтому «цеплялся» к нему, конфликтовал со своей нетрезвой женой, упомянул его прошлый и исчерпанный конфликт с Н**, обещал расправиться с ним, что он воспринял реально, так как ранее – в январе 2011 года – С** кидался на него с ножом. Потом к нему подошла Г** и сказала, что С** оскорбил её нецензурно. Он решил заступиться, вышел на улицу, нашел длинную деревянную палку у соседнего дома, отрубил от нее около 1 м, и с этим куском палки вернулся во двор. Увидев его вошедшим во двор с палкой, С** попытался встать, но он не стал дожидаться этого и ударил его палкой по голове. От его удара С** присел. Подойдя к нему до 1 м и затем еще ближе, он с силой нанес С** по голове ещё удары палкой. Тот упал на землю, не отмахивался, защищаться не пытался. После нанесенных ударов по голове он 1 раз ударил С** палкой по спине, крови не видел, удары наносил не более 5 минут, но точно время не помнит. Нанес не менее 2-х ударов по голове и не менее 8 по телу. После этого палку у него забрали, позднее его задержали сотрудники милиции. От них он узнал о смерти С** и понимает, что потерпевший умер от тех ударов, которые тому нанес он, а не кто иной. В содеянном раскаивается, убивать С** не хотел.

Допросив представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Якупова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как позиции подсудимого в судебном заседании о его виновности в умышленном причинении тяжких, опасных для жизни телесных повреждений С**, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, так и других доказательств.

Признавая позицию подсудимого о его полной вине в совершении инкриминированного ему деяния и его признательные в преступлении показания предварительному следствию допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не только не противоречат исследованным судом другим доказательствам, но и полностью согласуются с ними, а виновность Якупова во вменённом ему в вину деянии также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С.Г.Р. о её проживании с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ днем она, С**, Н** и Ж** употребляли спиртные напитки во дворе у последних на <адрес> тыла – **. К ним присоединялись и другие односельчане, в том числе были и Б** Н., Г** Н., подсудимый Якупов А. Сначала все было нормально, у сожителя никаких телесных повреждений не было, и он ни на что не жаловался. Они все опьянели, Н** с Ж** ушли спать в дом, другие оставались во дворе. После 14 часов сожитель и Якупов стали почему-то ругаться, потом Якупов пришел с палкой и замахнулся ею на сидящего С**. Она кинулась разнимать и получила удар по голове, потеряла сознание. Когда очнулась лежащей во дворе, то увидела там же лежащего С**, голова которого была залита кровью, ухо висело. Он был жив, но без сознания. Разбудив Н** и Ж**, сказав им о случившемся, они вызвали «Скорую помощь», которая приехала минут через 20. С** увезли в больницу, но в сознание он так и не пришел, умер ночью на 21 августа от телесных повреждений, которые ему, как ей рассказал Б**, причинил палкой Якупов А**. От следствия ей известно, что он ударил С** палкой по голове не менее двух раз, а по телу, не менее 8. Сожитель ранее семьи не имел. Его родители приезжали из Узбекистана на похороны и поручили ей представительствовать в деле. Исковых требований она не имеет, просит наказать подсудимого строго;

- показаниями свидетеля Г.Н.С. о её приходе с Якуповым А** перед обедом 19 августа с.г. к Н** Ф** с Ж**, во дворе которых уже распивали спиртные напитки Б** Н., С** Г. и С** А. Последний выразил недовольство их появлением там и поругался с Якуповым. Но мужчин успокоили, и они распивали все вместе водку. Примерно через 1 час она с Якуповым уходили со двора на улицу, возможно, ходили в магазин за спиртным. Когда они вернулись, то Н** и Ж** не было. Оставались Б**, С** и С**. Последний почему-то обругал её грубой нецензурной бранью, Якупов вступился за неё и они схватились, стали ругаться, потом подрались. Откуда-то взявшейся палкой Якупов замахнулся на С**. Их хотела разнять С**. Удар палкой пришелся ей по голове и, она упала, не вставала, была без сознания. Пока она пыталась поднять С**, Якупов успел стукнуть палкой С** раза 3 по голове и еще бил палкой по телу. Она сама видела удар Якупова палкой в грудь потерпевшего, который тоже остался лежать на земле и не вставал, его голова и левое ухо были залиты кровью. Проверив, что С** и С** живые, она и Якупов, а также Б** ушли оттуда. Позднее она узнала, что С** умер. Она рассказала Ситдиковой, что её сожителя бил палкой Якупов. До этой драки телесных повреждений у С** не было. Других драк там тоже не было. Потерпевший сам добивался неприятностей, ругался с подсудимым, оскорблял её нецензурно, а Якупов заступился за нее;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- свидетеля Б.Н.Н. об участии его в распитии спиртного днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № ** на <адрес> тыла в д.Б.Куйсарина у сестры Н** Ф**, где также были С** Г** с сожителем С** А., потом пришли Г.Н.С. и Якупов А.Г.. Употребив водку, Садиков стал оскорблять нецензурно Г**, произошла его словесная перепалка с Якуповым, который с Г** затем ушли со двора, вернулись минут через 10-15. Якупов принес с собой палку длиной около 1 м и сразу замахнулся ею на С**, но вмешалась С**, удар палкой пришелся ей, и она упала. Потом Якупов указанной палкой нанес 2-3 удара по голове сидящему С** и тот тоже упал. Они стали отнимать у Якупова палку, но он успел ею нанести еще 2-3 удара по телу С**, у которого до этого телесных повреждений не было. Разбудив сестру Н**, он сказал ей вызвать «скорую помощь», которая прибыла минут через 20. Они до приезда «скорой» останавливали кровь на голове потерпевшего;

- свидетелей Н.Ф.М. и Ж.Р.С. о совместном распитии ими с С**Г. и С** А. 19 августа с.г. спиртных напитков. После обеда они, опьянев, ушли в дом спать. Разбудил их около 16 часов Б** Н. и он сказал, что Якупов А. избил во дворе С** А. Выйдя, они увидели его там лежащим на ковре. На голове, ухе, шее С** была кровь. От С**, Б**, Г** узнали, что Якупов А. нанес деревянной палкой удары по голове, уху С**;

- свидетеля Б.Л.С. о её поисках днем в августе 2011 года мужа Б** Н., которого она нашла во дворе Н* Ф**. Там же находились С** Г** с сожителем С** А**, Г** Н** и Якупов А. В это время С** лежал на ковре, с его головы обильно шла кровь. С** тоже лежала на земле без сознания. Г** и Якупов оттуда сразу ушли. От мужа ей известно, что С** деревянной палкой избил Якупов;

- свидетеля С.К.З. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около дома № ** на <адрес> тыла в д.Б.Куйсарина строгал топором бревна. К нему подошел с девушкой молодой человек, которого, как он узнал позже, зовут Якупов А. Тот притащил с собой жердь и попросил у него топор. Он дал, Якупов топором отрубил часть деревянной палки длиной около 1 м, вернул ему топор и с отрубленной палкой куда-то ушел. Минут через 30 Якупов и девушка пошли во двор сгоревшего дома, расположенного напротив д. № ** на <адрес> тыла;

- свидетеля Я.Г.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она находилась у себя дома, когда пришедший сосед Р** (Ж**) попросил её вызвать «скорую помощь», так как произошла драка и идет кровь из головы. Она стала звонить в больницу. Медсестра попросила её уточнить случившееся, поэтому она спросила у соседки Ф** (Н**) что произошло. Та сказала, что А** Якупов ударил по голове А**, фамилии которого она не знает. Ей также известно, что впоследствии потерпевший в больнице умер.

Виновность подсудимого Якупова А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР и УУМ ОМВД России по <адрес> Фаткуллина А.А. и Букина А.В. об обращении в <адрес>ную больницу С.А.А. с диагнозом: ЗЧМТ, перелом костей черепа, которые ему причинил Якупов А.Г.;

- врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 17 часов 30 минут в приемный покой Аргаяшской ЦРБ С.А.А. с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием;

- рапортами от 21 и ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по <адрес> следственного управления Следственного Комитета РФ по <адрес> Мишуры Ю.А. о смерти С.А.А. в реанимационном отделении Аргаяшской ЦРБ от причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа. При осмотре трупа, о чем оставлен ДД.ММ.ГГГГ отдельный протокол, к которому приложена фототаблица, у умершего обнаружены и другие телесные повреждения;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – двора д. № ** на <адрес> тыла в д.Б.Куйсарина <адрес>, в ходе которого подробно описаны обстановка на прилегающей местности, обнаруженные ковер, палка, найденные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу приложены фототаблица и схема;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ найденных при осмотре места происшествия и изъятого при исследовании трупа: лоскута марли, пропитанный кровью потерпевшего С.А.А., фрагмента ковра и фрагмента деревянной палки с бурыми на них пятнами, похожими на кровь, приобщённых к делу как вещественные доказательства;

- протоколом проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте показаний обвиняемого Якупова А.Г., в ходе которой он добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах нанесения им днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № ** на <адрес> тыла в д.Б.Куйсарина <адрес> в ссоре после совместного распития спиртных напитков ударов заранее приготовленной им палкой по голове и телу С.А.А., который от полученных ударов упал и не вставал. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта смерть С.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входили: перелом костей свода и основания черепа затылочной области слева, кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга в левом полушарии головного мозга, ушиб головного мозга, ушибленная рана и кровоподтек левой ушной раковины с распространением кровоподтека на левую боковую поверхность шеи, ушибленная рана заушной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева. Эти повреждения опасны для жизни, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между полученной травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Исходя из расположения совокупности повреждений левой половины головы, наличия двух изолированных переломов количество травматических воздействий в данную область составляло не менее двух. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть вариабельным. Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, каким могла являться палка. После получения данной травмы смерть потерпевшего наступила ориентировочно через 1-2 суток. Травматические кровоизлияния в головной мозг и под оболочки головного мозга могут сопровождаться потерей сознания и неспособностью к совершению активных самостоятельных действий потерпевшим, так и протекать без потери способности производить их. Общее количество травматических воздействий по голове составляет не менее трех.

Имели место закрытые неполные переломы 7,8 ребер справа, которые у живых лиц по кратковременному расстройству здоровья квалифицируются как лёгкий вред здоровью, они причинены воздействием тупых твёрдых предметов в короткий промежуток времени, когда взаимное положение потерпевшего и нападавшего менялось.

Также имели место кровоподтёки на передней поверхности правого плечевого сустава, правой кисти, левого предплечья (2), на передних поверхностях грудной клетки справа, левого бедра, левого коленного сустава (2), левой голени, правой голени (2), поясничной области справа, которые причинены воздействием тупых твёрдых предметов со сходными общегрупповыми признаками ориентировочно за 1-2 дня до смерти. Они не привели к расстройству здоровья и как вред здоровью не расцениваются, могли образоваться в ходе борьбы и самообороны.

Во время причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось с течением времени. В момент смерти потерпевший был трезв. В медицинской карте зафиксирован факт алкогольного опьянения, степень которого не отражена.

По заключению судебно-биологической экспертизы на вещественных доказательствах – на фрагменте ковра, на жерди – найдена кровь человека, происхождений которой от потерпевшего не исключается.

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Г. был задержан подозреваемым в порядке ст.91 УПК РФ как лицо, на которого очевидцы указали совершившим преступление и затем мерой пресечения ему избрано заключение под стражу.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о бесспорной доказанности вины подсудимого в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью С**, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с позицией Якупова о его полной виновности в инкриминированном ему деянии, с его показаниями об этом на предварительном расследовании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Якупова имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно Якупов после совместного с потерпевшим и другими лицами употребления спиртных напитков в возникшей ссоре умышленно причинил С** тяжкие телесные повреждения, от которых наступила по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не при аффекте, не при обороне и не при прочих обстоятельствах.

При таких данных действия Якупова А.Г., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ в её редакции № Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам по делу, в том числе показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, как и позиции подсудимого, его признательным показаниям на следствии, заключениям судебных экспертиз, которые видит полными, объективными, составленными специалистами, обладающими профессиональными познаниями в областях их деятельности и имеющими значительный стаж экспертной работы, выводам судебно-медицинского эксперта о характере насилия в отношении потерпевшего по делу, и считает их, другие изложенные в приговоре доказательства соответствующими действительности.

Указанным выводам не противоречат и не опровергают их показания подсудимого Якупова на следствии в той их части, где он поясняет о количестве нанесенных им ударов палкой по голове и телу потерпевшего. Называя сначала число таких ударов по голове в количестве 4-х, затем 3-х и уточняя до не менее двух, а по телу от одного до 8, он при этом вину свою в нанесении инкриминированного ему числа ударов признал полностью. Его данная позиция в этом также согласуется с заключением судмедэксперта, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями очевидцев его деяния Г**, Б**, в связи с чем суд находит её достоверной и поэтому закладывает в обоснование обвинительного приговора.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается, является вменяемым.

С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о Якупове А.Г. у суда не имеется. В этой связи подсудимый по делу подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного.

Характеризуется Якупов удовлетворительно, он после освобождения из мест заключений трудоустроился и работал, о содеянном выразил сожаление и эти обстоятельства, как и полное признание им своей виновности, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими его наказание, а отягчающим таковое является рецидив преступлений (особо опасный в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

Принимает во внимание суд и неправомерное поведение потерпевшего по делу, послужившего основанием для совершения преступления.

С учётом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, а также обстоятельств, характеризующих Якупова, смягчающих и наличия отягчающего его наказание, мнения представителя потерпевшего, суд считает правильным назначить Якупову с применением ч.2 ст.68 УК РФ реальное лишение свободы, так как считает изоляцию его от общества адекватной содеянному им и отвечающим требованиям законов, данным о личности виновного и целям восстановления социальной справедливости, способным по сроку оказать на подсудимого должное исправительное воздействие и которое отрицательно на кого-либо не повлияет.

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ лишение свободы Якупов должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не обнаруживает, так как исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якупова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - деревянную палку, фрагмент ковра, образец крови потерпевшего С.А.А. по вступлении приговора в законную силу уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: