<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №**, ордер №,

а также потерпевшего Я.М.Х.,

рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Миндияровой М.Ф., род.** ** 19** года в п.** ** района <адрес>, прож. на ул.**, **-** в с.** ** района <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним специальным, вдовы, имеющей 3-х взрослых детей, работавшей временно, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миндиярова совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> на ул.**-** ДД.ММ.ГГГГ с сожителем А.Р.Х. в период с 18 часов до 21 часа 30 минут она употребляла спиртные напитки. При этом между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой тот нанес ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль. В ответ она тоже нанесла ему рукой удар по лицу, и он вышел во двор, где вооружился сосновым поленом и, вернувшись в дом, нанес им удар сожительнице по голове, причинил ей кровоподтек волосистой части головы, не вызвавший расстройства здоровья, утраты трудоспособности и расцениваемый как не повлекший вреда здоровью.

Миндиярова, испытывая физическую боль и осознавая физическое превосходство сожителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к ней, продемонстрировала ему кухонный нож и предупредила о возможности применения его в случае приближения того к ней. Несмотря на это, А.Р.Х. с угрожающим видом направился в её сторону. Миндиярова, осознавая, что избрала способ защиты, не соответствующий характеру и степени опасности посягательства со стороны сожителя, предвидя возможность наступления смерти А.Р.Х., и сознательно допуская это, относясь безразлично к возможному наступлению его смерти, поскольку при необходимой и должной осмотрительности противоправные действия А.Р.Х. могли быть пресечены более мягким способом, действуя умышленно, защищаясь от противоправных действий сожителя, нанесла ему с силой кухонным ножом не менее одного удара в жизненно-важный орган – переднюю поверхность грудной клетки слева, причинила А.Р.Х. смерть на месте происшествия, последовавшую в течение ближайших минут от тампонады сердечной сорочки излившейся кровью из ранения сердца, обусловленным проникающим в грудную клетку колото-резаным ранением с повреждением 4-5 ребер слева, сквозным ранением перикарда и правого предсердия, межжелудочковой перегородки сердца, аорты, выходом крови из сосудистого русла в полость перикарда, что сопровождалось резким, критическим снижением насосной функции сердца. Это повреждение опасно для жизни, привело к смерти потерпевшего и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, с характером вреда от её действий, и она заявила о поддержании поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования своего ходатайства о постановлении приговора о ней в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознаёт характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора об указанной подсудимой, которой инкриминировано деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимой обвинение в преступлении обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора о ней по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Миндияровой М.Ф. как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности её преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной.

Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно, но употребляющей спиртные напитки. Она ранее не судима, вмененное ей в вину деяние небольшой тяжести совершила впервые из-за неправомерного поведения потерпевшего, вину свою признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела о ней в особом порядке, о содеянном выразила сожаление и это, как и полное признание вины, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими её наказание обстоятельствами, а отягчающих его у неё не имеется.

Учитывая изложенные выше, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по его сроку и продолжительным испытательным сроком, так как находит таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на подсудимую необходимое исправительное воздействие, и которое отрицательно на кого-либо не повлияет.

Оснований для применения к Миндияровой ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, для назначения ей иных наказаний, в т.ч. в виде реального лишения свободы, либо прочих, суд не обнаруживает, так как исключи-тельных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миндиярову М.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ это наказание ей считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев и возложив на неё обязанность не менять своего места проживания в с.** <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в который ей также периодически являться на регистрацию.

На следствии Миндиярову не задерживали и меру пресечения ей по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - образец крови А.Р.Х., образец крови Миндияровой М.Ф., кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, полотенце «вафельное», деревянное полено, футболку клетчатую серого цвета, брюки спортивные черного цвета, куртку белого цвета, футболку (кофту) розового цвета, джинсы голубого цвета, куртку спортивную темно-синего цвета – за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: