<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующий - судья Маркин А.А., при секретаре Зиминой Ю.П., с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М., подсудимых Назарова А.М., Маркина М.М. и Табашникова С.И., защитников Благинина Г.В., Дмитрина Г.Н. и Фаизова Р.М., представивш. удостовер. №№ **, **, ** и ордера №№ 103, 55 и 261, а также потерпевших Д.Р.Х., К.Р.М., Т.Л.Ж. и Ю.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению Назарова А.М., род. ** ** 19*-* года в с.** ** района ** области **, гражданина республики **, с образованием неполным средним, военнообязанного, сожит. с Б.Е.В., имеющей 2-х детей в возрасте до 6 лет, прож. на ул.**, **-** в г. **, не работавшего, ранее судимого: 1).07.09.2001 года Абзелиловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 пп. «а, б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2).14.01.2002 года Абзелиловским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 313 ч.2 пп. «а, б» УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 3). ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 пп. «б, в, г» УК РФ к 5 годам л/св. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 9 лет л/св. Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от 14 января и ДД.ММ.ГГГГ изменены: - из первого исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений, действия переквалифицированы на ст.161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 4-х лет 6 мес. л/св.; - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3, 313 ч.2 пп. «а, б» УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказа-ние снижено до 6 лет л/св., а с применением ст.70 УК РФ – до 7 лет 6 мес. л/св.; - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключен признак неоднократности, действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 4-х лет л/св., а с применением ч.5 ст.69 УК РФ – до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК, пп. «а, б, в» чч.2 ст.ст.158 УК РФ и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров совершил тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в иные хранилища, в помещения и с причинением гражданам значительного ущерба при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов в <адрес> он вступил в предварительное соглашение с Маркиным М.М., уголовное преследование которого прекращено за примирением сторон, о краже овец, и, реализуя его, на автомашине ВАЗ-21** под управлением последнего они приехали в д.Давлетбаева <адрес>, где подойдя к огороженному в огороде около дома № ** на ул.** загону для содержания животных, Назаров противоправно вторгся в него и тайно похитил оттуда семимесячную овцу стоимостью 2000 рублей. Распоряжением ими животным в своих интересах потерпевшему Ю.Р.А. причинен ущерб на обозначенную сумму; - ДД.ММ.ГГГГ Назаров в <адрес> около 22-х часов достиг договоренности с Маркиным М.М. и Табашниковым С.А., уголовное преследование которых прекращено за примирением с потерпевшими, о краже скота, реализуя которую, они на автомашине ВАЗ-21** под управлением последнего приехали в д.Давлетбаева <адрес>, где с противозаконным вторжением Назарова в загон для содержания животных во дворе дома № ** на ул.** совершили кражу кобылы коричнево-черной масти стоимостью 50000 руб., которую он верхом пригнал в <адрес>. Забоем ими животного на мясо с реализацией его был причинен значительный ущерб гражданину К.Р.Х. на указанную сумму; - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 20 часов 30 минут Назаров снова договорился с теми же лицами о хищении скота, после чего они с корыстной целью на автомашине «Газель» приехали в д.Айбатова <адрес>, где с незаконным проникновением в помещение сарая при доме № ** на ул.** совершили кражу 3-х овец стоимостью 4000 рублей каждая, 3-х ягнят стоимостью 1000 рублей каждый, которых загрузили в кузов автомашины, а из огорода тайно похитили лошадь, стоимостью 50000 рублей, которую Назаров погнал в <адрес>. Скрывшись с похищенными животными с места преступления, причинили гражданину Г.И.Р. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 65000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 23-х часов Назаров вступил в предварительный сговор о хищении скота с теми же лицами, уголовное преследование которых прекращено за примирением сторон. После этого, приехав на автомобиле «Газель» с целью реализации своего умысла в д.Давлетбаева <адрес>, с противоправным вторжением в помещение на ул.**-** совершили кражу из сарая коровы стоимостью 30000 рублей, овцы и ягненка стоимостью соответственно 4000 рублей и 1000 руб. Забив корову и погрузив мясо и овец в кузов машины, с похищенным скрылись. Распоряжением ими украденным по своему усмотрению причинили гражданке Д.Р.Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ Назаров около 3-х часов приехал на такси в д.Давлетбаева <адрес> для кражи скота, где с корыстной целью прошел на ул.**-** и с незаконным проникновением в помещение тайно похитил из сарая кобылу коричневой масти стоимостью 40000 рублей, распорядился животным по своему усмотрению и причинил гражданке Т.Л.Ж. материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. В судебном заседании Назаров пояснил о понимании существа предъявленного обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, с характером и размером вреда от преступления, с исковыми требованиями. При этом он также заявил о необходимости удовлетворения его ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Данное ходатайство указанным подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании письменно подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Назарова, которому предварительным расследованием инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями. Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, определяемом ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, условия которых полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия Назарова А.М., как и предварительное расследование, суд квалифицирует в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ: - пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ овцы как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предваритель-ному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище; - пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждой кражи скота 26 марта, 3 и 11 апре-ля 2011 года как тайное хищение чужого имущества, совершенное по всем трем деяниям группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по первой краже и в помещения по последним, с причинением значительного ущерба потерпевшим К.Р.Х., Г.И.Р. и Д.Р.Х.; - пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже им кобылы ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданке Т.Л.Ж. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности виновного. Назаров характеризуется в целом по делу удовлетворительно. По рассматриваемому делу им заявлено о полном признании своей виновности, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим принесением извинений и эти обстоятельства, как и наличие у его сожительницы малолетних детей, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию им своих деяний, изобличению соисполнителей и розыску похищенных животных, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, в том числе возвратом части украденного поголовья, суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающим его у Назарова является рецидив преступлений. С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевших, суд находит правильным назначить подсудимому наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на Назарова должное исправительное воздействие, и которое отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела или уголовного преследования суд не обнаруживает, так как исключительных и других необходимых для этого обстоятельств не имеется. Гражданские иски, заявленные по делу прокурором, возмещены всем потерпевшим по делу до окончания рассмотрения дела с прекращением по ним в этой связи дальнейшего производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л: Признать Назарова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: - ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, - ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, - ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, - ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, - ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы на сроки: - по пп. «а, б» и «б, в» чч.2 ст.ст.158 УК РФ – 3 мес. за каждую кражу, - по пп. «а, б, в» чч.2 ст.ст.158 УК РФ – по 4 месяца за каждую кражу. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения данных наказаний окончательно определить ему по совокупности преступлений ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> фрагмент кожезаменителя с пятнами бурого цвета, топор с фрагментами шерсти животного на обухе, фрагмент витой веревки белого цвета длиной 30 см и фрагмент плоской веревки – за ненадобностью уничтожить. Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: