<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Тихонова В.Н., род.** ** 19** года в с.** <адрес> и там прож. на ул.**,**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, работающего в ООО «**» разнорабочим, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 18 часов находился на территории автовокзала на <адрес>-62, где попросил у ранее незнакомого ему Г.В.П. сотовый телефон для звонка своей матери. Получив телефон и не дозвонившись до той, срочно нуждаясь в деньгах, он по возникшему у него умыслу на хищение телефона зашел в помещение Интернет игр, где предложил не установленным лицам купить у него телефон и, не продав его, вышел оттуда. Г.В.П. стал требовать у него вернуть телефон, но он – Тихонов В.П. - осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений отказался вернуть тому телефон стоимостью 2890 рублей, присвоил его, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено суду после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший сторона не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указан-ного подсудимого, которому инкриминировано преступление с не превы-шающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в грабеже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Тихонова В.Н., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, работавшего, характеризуемого удовлетворительно и судимостей не имеющего.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чисто-сердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного телефона, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд находит возможным назначить Тихонову с применением по сроку правил ст.62 ч.1 УК РФ условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, оно не может повлиять отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Тихонову реального лишения свободы, других наказаний, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства – похищенного сотового телефона – определена предварительным расследованием возвратом его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тихонова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения не избирали. По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: