<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Янгильдина Д.Р., род.** ** года в д.** ** района <адрес> и там прож. на ул.**, **, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, имеющего 1 ребенка в возрасте 3-х лет, не работавшего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янгильдин совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в районном центре - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 15 часов находился за зданием магазина «Универмаг», расположенного на <адрес>-8, где по возникшему у него умыслу на ограбление и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, носят противоправный характер с целью подавления воли к сопротивлению умышленно ударил распивавшего с ним спиртные напитки Ф.А.Р. коленом и рукой по лицу, от чего тот упал на землю и испытал физическую боль, а он при этом открыто похитил из внешнего кармана брюк потерпевшего сотовый телефон иностранного производства стоимостью 950 рублей и деньги в сумме 200 рублей, распоряжением которыми по своему усмотрению причинил гражданину Ф.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено суду после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого Янгильдина, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение в грабеже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Янгильдина Д.Р., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, судимостей не имеющего, трудоустроившегося после преступления.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чисто-сердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд находит возможным назначить Янгильдину с применением по сроку правил ст.62 ч.1 УК РФ условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, оно не может повлиять отрицательно на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Янгильдину реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – похищенного телефона – по делу определена предварительным расследованием возвратом его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янгильдина Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: