<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой.Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитников Алексеева С.В., Черногорлова К.В., представивших удостоверения №№ **,** и ордера №№, 110/1648,

а также потерпевшего Ш.А.А. и его представителя адвоката Балбукова А.Л., представившего удостоверение № ** и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Насырова Р.Р., род.** ** 19** года в п. ** <адрес>, проживающего на ул.**, **-** в г.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, холостого, работавшего на заводе архитектурно-художественного литья г.** рабочим, ранее не судимого,

Раздрогина И.А., род. ** ** 19** года в г.** <адрес> и там прож. по ул. **, **-**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, призывника, холостого, работавшего контролером ** машиностроительного объединения, ранее не судимого,

в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров и Раздрогин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянного группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. они в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительное соглашение с целью завладения чужим имуществом, для осуществления которого Раздрогин взял из дома кухонный нож и передал его Насырову, после чего они пришли к автостоянке около ДК «Металлургов», где подошли к припаркованной автомашине ВАЗ–21** №** 174, принадлежащей Г.Т.Н., в которой находился управлявший автомобилем на основании письменной доверенности Ш.А.А., и предложили ему 350 рублей для доставки их к базе отдыха «Жемчужина», расположенной на берегу озера Увильды на 4-м км автодороги между поселками Увильды – Сайма - Лесное озеро на территории <адрес>.

По приезду к данной базе Насыров и Раздрогин, продолжая реализацию совместного их преступного умысла на завладение указанной машиной Г.Т.Н. и принадлежащими Ш.А.А. деньгами, вводя его в заблуждение, начали имитировать телефонные разговоры, после чего Радрогин вышел из автомобиля, а Насыров достал нож и умышленно нанес им один удар Ш.А.А. в область шеи. Подставив руку, он отразил удар, схватил руку Насырова и попытался покинуть автомашину. В этот момент Раздрогин с целью удержания Ш** нанес ему три удара рукой по спине, от которых Шаров ощутил физическую боль, а Раздрогин обхватил его руками за тело и удерживал. В этот момент Насыров умышленно нанес один удар ножом в область живота Ш**, который перехватив нож, схватил его за лезвие и получил телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти и 2,3 пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей.

Данные повреждения привели к длительному расстройству его здоровья, квалифицируются как средний вред здоровью. После чего Ш** оттолкнул Раздрогина, вылез из машины и побежал в сторону базы отдыха «Жемчужина». Насыров, продолжая осуществлять совместный преступный умысел на завладение и деньгами Ш**, преследовал его с ножом в руках. Не сумев догнать того, он вернулся к автомобилю, где вместе с Раздрогиным, продолжая их умысел на хищение автомашины, сели в неё и под управлением Насырова уехали в сторону <адрес>, похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинили гражданке Г.Т.Н. материальный ущерб на сумму 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного ими, а также с характером и размером вреда от их действий, с исками к ним. При этом они также просили удовлетворить ходатайства, поданные ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознают характер и последствия своих ходатайств о постановлении приговора по содеянному ими без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых Насырова и Раздрогина, которым вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанным подсудимым обвинение в разбое подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а их ходатайство о постановлении приговора о них в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Насырова Р.Р. и Раздрогина И.А., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.

Подсудимые работали, оба характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы и совершили впервые преступление, в котором раскаялись, приняли меры к заглаживанию вреда потерпевшим, в том числе принесением в судебном заседании своих извинений.

По рассматриваемому делу вину свою подсудимые признали полностью, выразили сожаление о содеянном, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, добровольное и полное возмещение ущерба владельцу машины и полную компенсацию заявленных морального вреда и ущерба потерпевшему Ш**, суд находит смягчающими их наказание, а отягчающих его у виновных не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших о не лишении подсудимых свободы, суд находит возможным назначить им с применением по сроку правил ст.62 ч.1 УК РФ условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личностях виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, правильным и способным оказать на Насырова и Раздрогина должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Оснований для назначения им реального лишения свободы или иных наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа, ограничения свободы, а также для применения к ним положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о подсудимых уголовного дела, их уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, либо других необходимых для этого обстоятельств, судом не обнаружено.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах ЧОФОМС на сумму 4756 рублей 28 копеек, признанный подсудимыми, подлежит полному удовлетворению.

Требования потерпевшего Ш.А.А. о необходимости компенсации ему морального вреда в сумме 300000 руб. и возмещения материального ущерба в сумме 2000 рублей, также признанные подсудимыми, полностью удовлетворены до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем указанный потерпевший отказался от иска к подсудимым и производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественного доказательства по делу - автомобиля ВАЗ-21** ** 174 - определена предварительным расследованием возвратом его по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Насырова Р.Р. и Раздрогина И.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ назначить наказание обоим в виде лишения свободы на срок 4 года каждому и без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание им считать условным, установив каждому испытательный срок на 3 года 6 месяцев и возложив на них обязанность не менять своих постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Раздрогину И.А с ДД.ММ.ГГГГ, а Насырову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ обоим включительно по ДД.ММ.ГГГГ, и меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу обоим изменить, освободить Раздрогина И.А. и Насырова Р.Р. из-под стражи в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу обоим отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Насырова Р.Р. и Раздрогина И.А. в солидарной форме в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (ЧОФОМС) 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

Производство по гражданскому иску Ш.А.А. прекратить ввиду отказа потерпевшего от исковых требований в связи с полным удовлетворением их до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по делу:

1). Автомобиль ВАЗ-21** №**174 считать переданным по принадлежности его владельцу, с которого обязанности по сохранению автомобиля суд снимает;

2). Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> футболку фиолетового цвета, футболку черного цвета, толстовку желтого цвета, двое спортивных брюк, 2 отрезка материала белого цвета – за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: