<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Кузнецова К.А.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Камалова Р.Г., род.** ** 19** года в д** ** <адрес> и там зарегистр. на ул.**-**, прож. на ул.**-** в д.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, неженатого, не работавшего, ранее судимого Сосновским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным на основ. ст.73 УК РФ сроком 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св. без штрафа. Освоб.ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 мес.1 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 19 часов с корыстной целью, выставив оконную раму, противоправно вторгся в дом № ** на ул.**, и совершил оттуда кражу 30, 4 м медного электрокабеля по цене 24 рубля за один погонный метр, распоряжением которым по своему усмотрению причинил гражданину К.Р.Ш. ущерб на общую сумму 729,6 руб.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он просил и удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Камалова Р.Г., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 ч.2 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба возвратом похищенного, суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений (в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный).

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Камалову с применением ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому реального лишения свободы, других наказаний, в т.ч. дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, судом не обнаружено, т.к. исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – похищенного медного электрического кабеля – определена предварительным расследованием возвратом его по принадлежности владельцу, с которого суд снимает обязанности по его сохранению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камалова Р.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: