<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Кузнецова К.А.,

защитника Кориненко С.В., представивш. удостов. № **, ордер №,

а также потерпевшего Б.О.М.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Рожапова Д.К., род.** ** 19** года в г.** и там прож. в х.** на ул.** - **, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работавшего, ранее судимого:

1). Металлургическим районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.33 ч.5, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным на основ. ст.73 УК РФ сроком 3 года,

2). Курчатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св. без штрафа. Освоб.ДД.ММ.ГГГГ по отбытии и вновь

о с у ж д е н н о г о:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челяб. обл. по ст.ст.158 ч.2 пп. «а, б, в», чч.3 пп. «а» УК РФ к 3 г. л/св. усл. с испыт. на основ. ст.73 УК РФ ср. 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Ч/о по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 мес. л/св. условно с испытат. на основ. ст.73 УК РФ сроком 2 г.8 мес.;

3).ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челяб. обл. по ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испыт. на основ. ст.73 УК РФ сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожапов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- в СНТ «Электровозник» на озере <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 22-х часов на автомобиле ВАЗ-2105 с корыстной целью к дачному дому на участке № ** по улице № **, принадлежащему Б.О.М., монтировкой взломал запорное устройство двери, противоправно вторгся в жилище и совершил оттуда кражу телевизора «Сони» за 3300 рублей, масляного обогревателя за 1980 рублей, электроплиты «Мечта» за 1290 рублей, 3-х сковородок на 1300 рублей, набора вилок и ложек на 20 персон на сумму 1200 рублей, после чего взломал дверь бани и тайно похитил оттуда 120-литровый бак из нержавеющей стали за 2200 рублей и алюминиевый 25-литровый бак за 1200 рублей. Похищенное имущество вынес и скрылся с ним на принадлежавшем ему автомобиле, распоряжением указанным имуществом по своему усмотрению причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 12470 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий, иском к нему. При этом он просил и удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже с инкриминированным размером ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Рожапова Д.К., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно, в настоящее время имеющего постоянную работу.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от хищения, наличие у него малолетнего ребенка и нуждающегося в постороннем уходе отца-инвалида, суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений (в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный).

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Рожапову с применением ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на условия жизни семьи Рожапова, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому реального лишения свободы, других наказаний, в т.ч. дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, судом не обнаружено, т.к. исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Приговоры о Рожапове Д.К. Сосновского районного суда <адрес> от 30 мая и от ДД.ММ.ГГГГ, Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат каждый самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором на 27080 рублей, поддержан потерпевшей по делу и гособвинителем на сумму 8080 рублей в связи с добровольным возмещением его части подсудимым, признавшим исковые требования полностью, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожапова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 го<адрес> месяцев и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ему в отбытие наказания время содержания Рожапова Д.К. под стражей в период с 17 по 18 ноября в 2011 году и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.

Настоящий приговор и ранее постановленные в отношении Рожапова Д.К. приговоры:

1). Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б, в» ст.73 УК РФ сроком 3 года;

2). Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с наказанием по ней в 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 2 года 8 месяцев;

3). Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением ему наказания также в виде условного лишения свободы на срок 2 года с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 4 года, КАЖДЫЙ ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Рожапова Д.К. 8080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей в пользу Б.О.М. в возмещение ущерба потерпевшему от преступления.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: