<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5, представивш. удостовер. № **, ордер №,

а также потерпевшего Г.В.А,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО7, род. ** ** 19** года в с.** ** района <адрес>, зарегистр. на ул.**-** в п.** ** района <адрес>, прож. на ул.**-** в д.** ** района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, сожит. с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка, работавшего грузчиком в ООО «**», ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1 и 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным на основ. ст.73 УК РФ сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 3 г. 8 мес. л/св.;

3). Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г. л/св. Освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4). Аргаяшским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в сумме 2500 руб. Штраф не уплачен;

5). ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 пп. «б, в» и 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и

о с у ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч1 и 166 ч.1 УК РФ с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении около <адрес>, где противоправно завладел без цели похищения припаркованным там а/м ВАЗ-21** №** стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Г.В.А. Не имея разрешения последнего и без чьего-либо ведома, он с целью поездки в районный центр открыл дверь автомашины, проник в салон, завел ключом двигатель машины и, начав движение автомобиля, уехал на нем в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, а также с юридической оценкой преступления, с характером вреда от его действий, и он при этом также заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО7, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а ходатайство его о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО7, как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

ФИО7 характеризуется удовлетворительно, он работал, о содеянном выразил сожаление, раскаялся и принес извинения потерпевшему, вину свою признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у него малолетнего ребенка, беременной сожительницы и нуждающейся в операции матери, принятие мер к заглаживанию вреда суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы без учета при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, то лишение свободы по сроку возможно определить ему с учетом ч.3 указанного уголовного закона, так как суд находит такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие и которое отрицательно не повлияет как на самого виновного, так и на условия жизни его ребенка и семьи.

Приговор о ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказания в виде 2500 рублей штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для определения подсудимому иных наказаний, применения положений ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, поскольку исключительных или других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Назначение ФИО7 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а в виде штрафа, который им не исполнен, к необходимому исправлению осужденного не привело, и он продолжил занятие преступной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и лишение свободы он в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства – угнанного автомобиля – определена предварительным расследованием возвратом его владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений ему определить ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять со дня фактического заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения оставить заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор о ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ в части необходимости взыскания с него штрафа в сумме 2500 рублей исполнять каждый самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: