<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостов. № **, ордер №,

а также потерпевшего Ш.М.П.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Саитбаталова В.Д., род. ** ** 19** года в п.** г.** <адрес>, прож. по переулку **-** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, сожит. с Г.В.Ю., детей нет, не работавшего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 пп. «б, г», 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Кыштымского городского суда Ч/о от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.ст.158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 5г. 7мес. л/свободы. Освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

2). ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. л/св. Освоб.ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саитбаталов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 15 часов находился в доме № ** на ул.**, где у него возник умысел на кражу принадлежащих гражданке Ш.М.П. дене<адрес> нахождением той в состоянии алкогольного опьянения, он тайно завладел находящимися на столе её 7000 рублями с корыстной целью, распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшей ущерб в значительном размере на обозначенную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий, иском к нему.

При этом он также просил и удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении его в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Саитбаталов осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому по делу обвинение в краже с инкриминированным размером значительного ущерба подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Саитбаталова В.Д., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Саитбаталову без применения ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на подсудимого, на его семью, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Саитбаталову реального лишения свободы, других наказаний, в т.ч. дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, судом не обнаружено, т.к. исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором в пользу потерпевшего и поддержанный ими в судебном заседании на сумму 6400 рублей, полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саитбаталова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Саитбаталова В.Д. 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей в пользу Ш.М.П. в возмещение ущерба потерпевшему от хищения.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: