<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Обухова А.А.,

защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. № ** и ордер №,

а также представителя потерпевшего Ш.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Багаева Ю.С., род. ** ** 19** года в г.** <адрес> и там прож. на ул.**, **, комн**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, невоеннообязанного по возрасту, женатого и имеющего 2-х взрослых детей, работающего слесарем в ООО «**», судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- на автодороге Кулуево – Челябинск на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21** №**174. Двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 км/час, он перевозил на заднем сиденье троих пассажиров, в том числе Ш.Е.А., не пристегнутых ремнями безопасности.

На 47-м км указанной дороги в нарушение требований пп.1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения он проявил преступную неосторожность, выразившуюся в том, что, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Ш.Е.А. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он погиб на месте. Его смерть последовала от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

- открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние в передней и средней черепных ямках справа, субарадахноидальные кровоизлияния на полушариях головного мозга, ушиб его ткани, ушибленная рана лобной области, осадненный кровоподтек лобно-теменно-височной области слева;

- тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8 ребер слева, ушиб ткани легких;

- тупая травма живота: разрыв селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, ссадины гребня подвздошной кости;

- тупая травма костей плечевого пояса: перелом левой ключицы;

- тупая травма конечностей: ссадины тыльной поверхности правой кисти, правого коленного сустава, передней поверхности обеих голеней.

Указанная сочетанная тупая травма тела с развитием угрожающих жизни состояний, повлекшая смерть потерпевшего, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия указанные вредные последствия в виде причинения смерти Ш.Е.А., находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем а/м Багаевым Ю.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.5 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, а также с юридической оценкой содеянного, с характером вреда от его действий, иском к нему, и он при этом заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия поданного своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Багаева, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит обвинение подсудимого в дорожно-транспортном происшествии обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Багаева Ю.С., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который работает, характеризуется удовлетворительно, является не судимым и считается совершившим преступление впервые.

По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, выразил раскаяние, сожаление о содеянном и это, как и активное способствование подсудимым чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, принятие мер к заглаживанию вреда возмещением ущерба суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о не лишении виновного свободы, суд считает возможным назначить наказание Багаеву в виде условного лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ по его сроку, поскольку находит таковое отвечающие требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на условия жизни подсудимого и его семьи, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Багаеву положений п.6 ст.15 и ст.ст.64, 76УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе реального лишения свободы, либо для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, суд не обнаруживает, так как исключите-льных, других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, полностью признанный подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий заявителя и вины подсудимого, требований разумности и справедливости находит подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багаева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему по ней наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Багаеву в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года и возложить на него обязанности, способствующие исправлению: - не менять своих постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Лишение Багаева Ю.С. прав управления транспортными средствами исполнять реально самостоятельно.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Багаева Ю.С. в пользу Ш.Г.К. 250000 (двести пятьдесят тысяч)рублей в качестве компенсации ей морального вреда.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: