Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Обухова А.А., представителя потерпевшего Гурина С.Е., подсудимого Банных П.В., законного представителя подсудимого Банных Р.С., адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № ** и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Банных П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя п.** <адрес>, ул** **, гр.РФ, с неполным средним образованием, холостого, нев\о, учащегося 2 курса **, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским р.с. ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г л\св, без штрафа, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно на 1 г 6 мес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Банных П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с целью хищения металлических изделий, из корыстных побуждений по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон, через ограждение проникли на территорию Муниципального учреждения Управление Худайбердинского жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, откуда тайно похитили обрезки металлических труб весом 50 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, двутавровый швеллер длиной 1.5 м стоимостью 620 рублей за 1 метр на общую сумму 930 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили МУУ Худайбердинского ЖКХ материальный ущерб на сумму 1330 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью хищения металлических изделий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, через ограждение проникли на территорию Муниципального Учреждения Управление Худайбердинского жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили двутавровый швеллер длиной 2.5 м стоимостью 620 рублей за 1 метр на общую сумму 1550 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 1500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили МУУ Худайбердинского ЖКХ материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Банных П.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с соблюдении ем требований, предусмотренных ст.276 УПК РФ (л.д.84-86), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> встретил ** В., который предложил ему совершить кражу металлических изделий с территории ЖКХ, где ранее проходил практику. Ему тоже нужны были деньги, он согласился. Они через ограждение проникли на территорию Худайбердинской ЖКХ, где с южной стороны котельной обнаружили обрезки металлических труб около 50 кг, которые перебросали через забор на улицу, с северной стороны обнаружили двутавровый швеллер длиной около 1.5 м, который тоже перебросили через забо<адрес> покинули территорию ЖКХ, похищенное собрали и унесли к ** жителю <адрес>, который скупал металл, продали ему за 100 рублей. Вырученные деньги поделили поровну.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретил на улице <адрес> ** В., с которым снова договорились проникнуть на территорию ЖКХ, с целью похитить изделия из металла. Они также через ограждение проникли на территорию, возле котельной обнаружили двутавровый швеллер длиной 2.5 м и возле забора обнаружили металлическую лестницу, которую тоже перебросили через забо<адрес> территорию, они собрали похищенное и снова пошли к **, но тот отказался купить у них изделия из металла, тогда они похищенное выбросили в сквере по <адрес> возле дома **. Осознает, что совершил кражу чужого имущества, раскаивается в содеянном.

Исследовав в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит, что вина Банных в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании не только в признательных показаниях подсудимого, которые последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля **, материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о краже ТМЦ с территории Худайбердинской ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра двора дома по <адрес> с участием Яковлева, протоколом изъятия металлоконструкций, расписками начальника ЖКХ о получении им похищенных ТМЦ, выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Представитель потерпевшего Гурин С.Е. пояснил в судебном заседании, что с 1998 года по настоящее время является начальником Худайбердинского ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории он обнаружил пропажу металлолома: обрезки труб возле котельной весом около 50 кг, двух металлических швеллеров 1.5 м и 2.5 м, а также лестницы из металла, со слов оператора котельной он узнал, что в ночь она видела как с территории ЖКХ через забор перелезал **. Он обратился в полицию. Ущерб от кражи составил 4380 рублей, который возмещен полностью, претензий материальных нет.

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Гурин С.Е. обратился в ОМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении, что в период с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с территории ЖКХ <адрес> похитили 2 двутавровых швеллера длиной 1.5 м и 2.5 м, металлическую лестницу длиной 4 м, металлолом около 100 кг, причинили материальный ущерб в размере 4780 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория котельной ЖКХ в <адрес>, при осмотрено обнаружено, что территория представляет из себя производственную территорию размером 70 х 70 м огороженную бетонным забором высотой 2 м, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. На территории имеется автотехника, административное здание и здание котельной.

Согласно протокола осмотра и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория двора <адрес>, с участием свидетеля Я.Ю.В, при осмотре приусадебного участка, между домом и садом на земле обнаружен и изъят двутавровый швеллеры длиной 1.5 м. При этом **в пояснил, что приобрел его у Гилязова в декабре 2011 года.

Свидетель Я.Ю.В. пояснил, что Банных его племянник, в декабре 2011 года к нему домой в <адрес> пришел Банных и Г** принесли двутавровый швеллер длиной 1.5 м и около 50 кг обрезки металлических труб, предложили купить, Г** сказал, что это его вещи, он взял дома. Он поверил и купил у них металл. В январе 2012 года к нему пришли сотрудники полиции и изъяли швеллер, обрезки труб не взяли, остались у него во дворе.

Согласно протокола осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сквера на <адрес> были обнаружены и изъяты: металлическая лестница длиной 4м и двутавровый швеллер длиной около 2.5.

Согласно расписки Гурин С.Е. от сотрудников полиции получил 2 шт двутавровых швеллера и металлическую лестницу.

Справкой МУУ Худайбердинского ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость материального ущерба от кражи металлических изделий:

Металлическая лестница – 1500 рублей;

Двутавра стоимостью 620 рублей за 12 метр, похищено 4 м общей стоимостью 2480 рублей,

Металлолом 8 руб за 1 кг, похищено 50 кг на 400 рублей. Данное имущество принадлежит МУ Худайбердинского ЖКХ и состоит на балансе.

Из выводов судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банных П.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально- мнестического дефекта, критические способности сохранены, поэтому Банных П.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Банных в инкриминируемом деянии полностью доказана и сомнений у суда не вызывает. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и сомнений у суда не вызывают.

Действия Банных П.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц.

При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Банных действовал с прямым умыслом, с корыстной целью тайно, в темное время суток, через ограждение проник на территорию ЖКХ <адрес>, с целью хищения чужого имущества. При этом осознавал что совершает кражу, о чем свидетельствуют его целенаправленные последовательные действия: тайно через забор проник на территорию ЖКХ, перебросил через забор металлоконструкции, затем покинул территорию, собрав за забором похищенное, с места преступления скрылся. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовал по вновь открывшемуся умыслу, как понадобились денежные средства, так возникал умысел на кражу металлических изделий, действовал каждый раз по вновь возникшему умыслу.

Состав преступления материальный, оконченный. Похищенным Банных распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЖКХ материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3050 рублей.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предложил ему совершить кражу металлических изделий с территории ЖКХ, так как ему тоже нужны были деньги он согласился, действовали при этом согласовано, с территории похитили около 50 кг металлолома и двутавровый швеллер, похищенное с места преступления перенесли во двор дома Яковлева, реализовали.

ДД.ММ.ГГГГ действуя по предварительному сговору с тем же лицом Банных действуя согласованно проник на территорию тем же способом совершил кражу ТМЦ.

О том, что Банных осознавал общественную опасность своих действий свидетельствуют и выводы судебно-психиатрической экспертизы.

При определении наказания за содеянное суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в быту и по месту учебы характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в до судебном порядке, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья: наличие отклонений в психике. При этом отягчающих наказании обстоятельств по делу нет. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом конкретных обстоятельств дела: небольшой значимости похищенных ТМЦ для предприятия и небольшого объема похищенного, суд находит возможным назначить Банных наказание не связанное с лишением свободы. При этом наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное Банных в несовершеннолетнем возрасте, оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: двутавровые швеллера, металлическая лестница возвращены ЖКХ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банных П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить по каждой наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, с возложением обязанности: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего за исправлением осужденного, в который являться на регистрацию по установленному графику.

Приговор Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На следствии не задерживался, меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: