<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского <адрес> Обухова А.А.,

защитников ФИО7 и Фаизова Р.М., представивших удостоверения №№** и **, ордера №№ и 323,

а также потерпевшего Г.С.Е.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Великова К.Ю., род.** ** 19** года в с.** <адрес>, прож. на ул.**, **-** в г.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, призывника, не женатого, работающего слесарем ** «**», судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп. «б, в», ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» и ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ,

Морозова В.Е., род.** ** 19** года в с.*** <адрес>, прож. на ул.**, **-** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, работающего электромонтером в ** «**», судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» и ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великов и Морозов совершили тайные хищения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения и с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

- Великов в начале января 2012 года, точная дата следствием не установлена, около полуночи с корыстной целью приехал на своем автомобиле ВАЗ-210** №**Е174 в садоводческий кооператив «Миассовое», расположенный на территории Аргаяшского <адрес>, где перелез через забор дачного участка №** принадлежащего гражданину Г.С.Е., противоправно через дверь вторгся в строящийся дачный дом и совершил оттуда кражу электрокотла марки «Protherm 18К» стоимостью 23360 рублей, водонагревателя марки «Ariston ABS VLS PW100» стоимостью 12213 рублей, которые погрузил в машину и скрылся с места преступления. Распоряжением похищенным по своему усмотрению причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 573 рублей;

- он же и Морозов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по заранее состоявшемуся между ними соглашению с корыстной целью на указанной выше автомашине первого приехали в д.Малая Куйсарина Аргаяшского <адрес>, где подъехали на ул** к дачному дому №**, принадлежащему гражданину М**, прошли во двор дома. Здесь Великов найденным во дворе металлическим ломом взломал 2 навесных замка на воротах гаража, а Морозов освещал фонарем и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, после чего они с противозаконным проникновением в указанный гараж тайно похитили оттуда мотоблок «Каскад МБ6» стоимостью 24000 рублей, сварочный аппарат за 7000 рублей, бензиновую косу (триммер) марки «STIHL FS-55» стоимостью 8000 рублей, пульверизатор марки «Sturm SG-9612» стоимостью 1000 рублей, которые погрузили в автомобиль и с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению и причинили потерпевшему М.Т.Г. значительный ущерб в размере 40 000 рублей;

- они же ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов с целью кражи отопительного котла приехали на а/м ВАЗ-210** №**174 под управлением Великова в садоводческий кооператив «Миассовое» Аргаяшского <адрес> к принадлежащему Г.С.Е. дачному дому №. Здесь Великов разбил монтировкой стеклопакет евроокна, а Морозов наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они через взломанное окно проникли вовнутрь дачи, искали там водогрейный котел иностранного производства марки «ZOTA» стоимостью 33860 рублей, но не нашли его и, продолжая совместные действия, направленные на реализацию корыстного умысла, приехали к дачному участку № **-**, принадлежащего А.И.А., взломали здесь с помощью монтировки запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, откуда с незаконным проникновением в помещение тайно похитили газонокосилку марки «Emak PR40S» стоимостью 5000 рублей, насос марки «GRUNFOS» D4671102P10326 стоимостью 5000 рублей, точильный станок марки «STERN» DG 370SF стоимостью 1000 рублей и 25-метровый удлинитель за 500 рублей, которые загрузили в салон автомашины и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинили потерпевшей ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от их действий, исками к ним. При этом они также просили удовлетворить ходатайства, поданные ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному ими в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено обоими в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о них без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанных подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение в кражах со вмененными размерами ущерба подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и обоснованными, а их ходатайства о постановлении приговора о них в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Действия подсудимых, как и предварительное расследование, суд квалифицирует: - Великова К.Ю.: - ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину Г.С.Е.;

- ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ и ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ по деянию от ДД.ММ.ГГГГ как тайные хищения чужого имущества, совершенные им в обоих случаях группой лиц по предварительному сговору с Морозовым, с незаконным проникновением в помещения и с причинением значительного ущерба гр.М.Т.Г.;

- Морозова В.Е. – ст.ст.158 чч.2 пп. «а, б, в» и пп. «а, б» УК РФ по кражам от 8 и ДД.ММ.ГГГГ как тайные хищения чужого имущества, совершенные в обоих случаях группой лиц по предварительному сговору с Великовым, с незаконным проникновением оба раза в помещения и с причинением значительного ущерба в первом случае гр. М.Т.Г.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности их преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных, характеризуемых удовлетворительно.

Великов и Морозов после преступлений трудоустроились, они являются не судимыми и считаются совершившими преступления впервые. По рассматриваемому делу вину свою они признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке и эти обстоятельства, как и явку Великова с повинной, активное способствование обоими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию содеянного, частичное возмещение ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшим суд находит смягчающими их наказание, а отягчающих его у них не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд находит возможным назначить Великову и Морозову с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личностях подсудимых, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, правильным и способным оказать на обоих должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на условия жизни виновных, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимым реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15 и ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их судом не обнаружено, так как исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором в пользу потерпевшего М.Т.Г. и исковые требования потерпевшего Г.С.Е., признанные полностью подсудимыми, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу: - похищенных подсудимыми бензокосы, пульверизатора, мотоблока (у М.), газонокосилки, насоса, точильного станка, удлинителя (у Антипиной), электрокотлов и водонагревателя (у Г.) определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности потерпевшим. Автомобиль ВАЗ-210** №** передан владельцу Великову.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: Великова К.Ю. - в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ и ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, а Морозова В.Е. - совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 чч.2 пп. «а, б, в» и пп. «а, б» УК РФ, по которым назначить обоим с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на сроки:

- Великову К.Ю. по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ - 1 год, по ст.ст.158 чч.2 пп. «а, б, в» и пп. «а, б» УК РФ - по 1 году 6 месяцев за каждую кражу;

- Морозову В.Е. по ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ – 1 го<адрес> месяца, а по ст.158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ – 1 го<адрес> месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Великову К.Ю. ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы, а Морозову В.Е. ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив Великову испытательный срок на 2 года, а Морозову – на 1 го<адрес> месяцев, и возложить на них обязанности: - не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государствен-ного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужден-ных, в который им обоим периодически являться на регистрацию.

На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - обоим отменить.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Великова К.Ю. и Морозова В.Е.: - 7000 (семь тысяч) руб. в пользу М.Т.Г. и 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. в пользу Г.С.Е. в возмещение ущерба потерпевшим от хищения.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: