<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Обухова А.А.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шарипова Р.С., род. ** ** 19** года в п.** <адрес>, прож. на ул.**-** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, женатого и имеющего одного ребенка в возрасте до 4-х лет, неработающего инвалида 3-й группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, содеянное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- на автодороге Аргаяш - Аязгулова - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21** №**174, принадлежащим ему на праве собственности. Двигаясь в сторону <адрес> на 5-ом км указанной дороги, он в нарушение требований пп.1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира на переднем сиденье К.А.Н., не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, произвел съезд в кювет и совершил наезд на дерево, в результате чего пассажир К.А.Н. получил закрытый перелом обеих костей левой голени, резаную рану в области лба, которые в их совокупности вызвали у потерпевшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия указанные вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Н. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомашины Шариповым Р.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.5 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- 2.7.Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, а также с юридической оценкой содеянного, с характером вреда от его действий, и он при этом заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия поданного своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Шарипова, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит обвинение подсудимого в дорожно-транспортном происшествии обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Шарипова Р.С., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.2 ст.264 УК РФ в ред.№20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который является инвалидом, характеризуется удовлетворительно. Он лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

По рассматриваемому делу Шарипов вину свою признал полностью, выразил раскаяние, сожаление о содеянном и это, как и активное способствование подсудимым чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его и ребенка здоровья суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, которые в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его преступления, а отягчающих его не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Шарипову с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку в виде условного лишения свободы и без лишения на основании ст.64 УК РФ его права управления транспортными средствами, поскольку находит таковое отвечающие требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно на как условия жизни самого подсудимого, его семьи, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Шарипову положений п.6 ст.15, ст.76 УК РФ, для назначения ему реального лишения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования на основании заявления потерпевшего, не имеется, так как необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарипова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения на основании ст.64 УК РФ права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шарипову в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год и возложить на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: