<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. № **, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Холодкова С.А., род. ** ** 19** года в <адрес> и там зарегистр. на ул.**, **, прож. на ул.**, ** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, сожит. С С.А.А. и имеющего с ней 6-летнего ребенка, работающего временно по найму, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» и 161 ч.1 УК РФ (в ре<адрес> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2г.5мес. л/св. условно с испытат. на основ. ст.73 УК РФ сроком 1г.6мес.;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чел.обл. по ст.ст.115 ч.1, 116 чч.1, 119 чч.1, 70 УК РФ (в их ре<адрес> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2г.7мес. л/св.;

2). ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челяб. обл. по ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ (в ре<адрес> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 мес. л/св. без штрафа. Освоб.ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холодков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в районном центре – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 01 часа подошел к магазину «Заря», расположенному на <адрес>-2, где увидел стоявшего слушавшего музыку на МРЗ-плеере через наушники Г.В.Г. По возникшему у него умыслу на хищение МРЗ-плеера и наушников он неоднократно потребовал от Г.В.Г. передачи их ему, на что тот ответил отказом. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Холодков с целью подавления воли Г.В.Г. умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, от которого тот испытал физическую боль и, испугавшись, передал принадлежащее ему требуемое имущество Холодкову, который, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего, открыто завладел МРЗ-плеером того марки «EXPLAI» стоимостью 600 рублей и наушниками марки «NOKIA» стоимостью 100 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и причинил гражданину Г.В.Г. ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он просил и удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указан-ного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышаю-щим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в грабеже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Холодкова С.А., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетнего ребенка суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений (в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный).

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Холодкову с применением ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно на самого подсудимого, на его семью, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому реального лишения свободы, других наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, судом не обнаружено, поскольку исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – похищенных МРЗ-плеера и наушников – определена предварительным расследованием возвратом их по принадлежности владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холодкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: