<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Вернигора О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. №**, и ордер №,

а также потерпевшего М.Э.Р.,

рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Мурзина Ф.Р., род. ** ** 19** года в д.** <адрес>, прож. на ул.**, ** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, женатого и имеющего 3-х детей в возрасте до 13 лет, не работавшего, судимого Аргаяшским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу 6000 рублей, уплачено 5000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

- в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он с корыстной целью пришел на ул.**,** к М.Д.Ш., которого ввел в заблуждение относительно того, что находящийся у того телефон М.Э.Р. марки «Самсунг», стоимостью 15290 рублей, принадлежит ему. Получив переданный ему указанный чужой телефон, он скрылся с ним с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению и причинил ущерб потерпевшему в значительном размере на обозначенную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, с юридической оценкой содеянного им, с характером и размером ущерба от его действий. При этом он также заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство Мурзиным заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия поданного им ходатайства и постановления приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому по делу обвинение с инкриминированным размером ущерба обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Мурзина Ф.Р., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков и неработающий, но жалоб на него не поступало. По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и полное возмещение ущерба возвратом похищенного, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, наличие у Мурзина малолетних детей суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его у подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает правильным назначить Мурзину наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ и, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, то по правилам ч.3 указанного уголовного закона определить ему наказание в виде обязательных, так как находит таковое адекватным содеянному и данным о личности подсудимого, отвечающими требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, способными оказать на виновного необходимое исправительное воздействие и которое отрицательно не повлияет на условия жизни как самого подсудимого, так и на его семью.

Оснований для применения к Мурзину положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, судом не обнаружено, т.к. исключительных, других необходимых для этого обстоятельств не имеется

Приговор о Мурзине Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в части уплаты им 1000 рублей штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена предварительным расследованием путем передачи похищенного имущества владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзина Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор о Мурзине Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и настоящий приговор исполнять каждый самостоятельно.

На следствии его не задерживали и по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде - Мурзину отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: