<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующий - судья Маркин А.А., при секретаре Вернигора О.В., с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Багаутдинова И.А., защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. № **, ордер № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению Дюрягина А.А., род. ** ** 19** года в г.** <адрес> и там прож. на ул.**-**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, работающего водителем-экспедитором у ИП **, ранее не судимого, Поникарова А.С, род.** августа 19**г. в п.** ** г.** <адрес> и там зарегистр., прож. на ул.**, 78-103 в г.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, военнообязанного, женатого и имеющего 1 ребенка в возрасте до 1г., работающего водителем у ИП **, ранее не судимого, Петращука С.В., род. ** ** 19** года в с.** ** района <адрес>, прож. на ул.**, ** в г.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, женатого, имеющего 3 детей в возрасте до 12 лет, работающего грузчиком-экспедитором у ИП **, судимостей не имеющего, в совершении ими преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дюрягин, Поникаров и Петращук совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений на особо охраняемых природных территориях при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они, действуя умышленно по заранее состоявшемуся между ними соглашению, в нарушение ст.17 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <адрес>, запрещающей любительский и спортивный лов сетями, ст.33 ФЗ № «О животном мире», предусматривающей пользование гражданами объектами животного мира на основании именной разовой лицензии, с целью противоправной добычи рыбы для удовлетворения собственных потребностей, не имея обозначенной лицензии на вылов рыбы, заплыли на безмоторной резиновой лодке на акваторию озера Большой Таткуль, расположенного на территории Ильменского государственного заповедника им.В.И.Ленина <адрес>, который согласно Федерального Закона № «Об особо охраняемых природных территориях РФ» признан особо охраняемой территорией федерального значения, где совместно втроем поставили 2 рыболовные сети длиной по 100 м каждая, а около 9 часов следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ- Петращук и Поникаров, продолжая реализацию совместного преступного умысла, оставив Дюрягина на берегу, заплыли на лодке на акваторию озера и извлекли поставленные накануне обе рыболовные сети, в которых находились пойманные 28 экземпляров рыбы вида окунь, из которых оказались 19 половозрелых самок стоимостью 1937 рублей из расчета 17 руб. за 1 рыбу в 3-кратном размере таксы за уничтожение, незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на территориях государственных природных заповедников, и в 2-кратном размере таксы за каждую самку с искрой, а также 9 окуней-молочников на общую сумму 459 рублей из расчета 17 руб. за 1 голову их в 3-кратном размере, и 1 экземпляр рыбы вида карась стоимостью 51 руб. из расчета 17 рублей за одну рыбу в 3-кратном размере таксы за уничтожение, незаконный вылов или добычу таковых в госзаповедниках, своими действиями причинили Ильменскому государственному заповеднику ущерб на общую сумму 2448 рублей и были задержаны при этом его сотрудником. В судебном заседании подсудимые заявили о понимании существа предъявленного им обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстояте-льствами, формой вины и мотивами содеянного, с его юридической оценкой и с характером, размером вреда от их действий. При этом они также сообщили о необходимости удовлетворения их ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Данные ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждены подсудимыми после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым предъявлено по делу обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Суд находит предъявленное подсудимым обвинение в преступлении обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в определяемом ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ порядке, условия которых полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению. Действия Дюрягина А.А., Поникарова А.С. и Петращука С.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления водных животных и растений, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных. Дюрягин, Поникаров и Петращук характеризуются положительно, они работают, впервые совершили преступление небольшой тяжести, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке, заявили о полном признании своей виновности, выразили сожаление о содеянном и эти обстоятельства, а также добровольное полное возмещение ущерба, наличие у Поникарова и Петращука малолетних детей суд находит смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, которые в их совокупности существенно уменьшают степеь общественной опасности их преступления, а отягчающих его не имеется. С учётом указанных выше обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность, мнения представителя потерпевшего, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.256 УК РФ, так как считает, что таковое будет соразмерным тяжести содеянного и данным о личностях виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие и которое не повлияет отрицательно на кого-либо. Оснований для применения к ним положений п.6 ст.15, ст.ст.73 и 76 УК РФ, для назначения виновным иных наказаний, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их не имеется, так как необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дюрягина А.А., Поникарова А.С. и Петращука С.В. виновными в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по которой назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа каждому в размере 5000 рублей с перечислением его ими в доход государства. На следствии их не задерживали м меру пресечения не избирали. По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке им всем троим отменить. Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> резиновую лодку марки «Hunterboad» и 2 весла возвратить по принадлежности Петращуку С.В., а обе лесковые сети - за ненадобностью уничтожить. Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: