<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Вернигора О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер №**,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Мухаметова Р.З., род.** ** 19** года в д.** <адрес> и там прож. на ул.**-**, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 23-х часов 30 минут с корыстной целью пришел к принадлежащей С.Ф.Н. в доме №** квартире № ** на ул.**, где противоправно через форточку вторгся в жилище и совершил кражу 16 л спиртных напитков на сумму 1750 рублей, 1 кг домашней колбасы на 150 рублей и 1 литр варенья из ягод смородины за 100 рублей, распоряжением которыми по своему усмотрению причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в краже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Мухаметова Р.З., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, являющегося не имеющим судимостей.

По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, добровольное полное возмещение ущерба суд находит смягчающими наказание, а отягчающих его не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Мухаметову с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на условия жизни подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Мухаметову реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования судом не обнаружено, так как исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: