<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Вернигора О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №**, ордер №**,

а также представителя потерпевшего Г.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аминева Н.Д., род.** ** 19** года в д.** <адрес>, прож. на ул.**-**в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, призывника, женатого и имеющего 1 ребенка в возрасте до 1г., работавшего рабочим ЗАО «Уралбройлер», судимого ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 1г. л/св., освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

Губайдуллина З.Э., род.** ** 19** года в д.** <адрес> и там прож. на ул.** – **, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, призывника, сож. с М.З.Х. и имеющего 1 ребенка в возрасте до 1г., работавшего рабочим ЗАО «Уралбройлер», судимого ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 1г. л/св. без штрафа, освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Аминев и Губайдуллин совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от них причинам при следующих обстоятельствах:

- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов на территории птичника № ЗАО «Уралбройлер» по заранее состоявшемуся между ними соглашению, имея умысел на кражу птичьего комбикорма весом 60,4 кг по его цене 11 руб.03коп. за 1 кг, то есть на общую сумму 666 руб.21 коп., из корыстных побуждений, действуя согласованно, сложили в 2 найденных там мешка птичий комбикорм, вынесли их из помещения птичника и спрятали около ограждения на территории предприятия, однако распорядиться им не могли, так как были задержаны старшим смены ООО «..», в связи с чем преступление не было доведёно до конца по независящим от их воли и сознания факторам.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой их действий, характером вреда от них, и они заявили о поддержании своих ходатайств, поданных при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанные ходатайства им заявлены добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждены после консультаций с адвокатом. Они осознают характер и последствия своих ходатайств о постановлении приговора о них без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Аминева и Губайдуллина. Им вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит обвинение подсудимых в покушении на кражу обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайства о вынесении приговора в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 гл.40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Аминева Н.Д. и Губайдуллина З.Э. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, когда преступление не было доведёно до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности виновного, которые по делу характеризуются удовлетворительно, они работали, по рассматриваемому делу они вину свою признали полностью, выразили сожаление о содеянном и это, а также активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у них малолетних детей суд находит смягчающими их наказание обстоятельствами, а отягчающих его у них не имеется.

Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих, обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, суд считает правильным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, так как находит таковые соразмерными тяжести содеянного ими, данным о их личностях, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, способными оказать на виновных должное исправительное воздействие, и которые не повлияют отрицательно на условия жизни их семей.

Для применения к подсудимым положений п.6 ст.15, ст.ст. 64, 73,76 УК РФ, для назначения им прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их, суд оснований не обнаруживает, т.к. исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена предварительным расследованием путем возврата двух мешков с 60,4 кг комбикормов в них представителю потерпевшего, с которого суд снимает обязанности по сохранению их.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аминева Н.Д. и Губайдуллина З.Э. виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить им наказание в виде 240 часов обязательных работ каждому.

На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – им обоим отменить.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: