<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Мажитовой С.Р.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № **, ордер №**,

а также потерпевшего С.Г.В.,

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Галиуллина Р.Р., род. ** ** 19** года в д.** <адрес>, прож. на ул.**, ** в с.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, военнообязанного, не женатого, работавшего в ООО «**» **, судимостей не имеющего,

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» и 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кучукова Д.Ф., род. ** ** 19** года в с.** <адрес> и там прож. на ул.**-**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, работавшего в ООО «**» **, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и, кроме того, он и Кучуков совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

- Галиуллин ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в алкогольном опьянении в д.<адрес> с корыстной целью проник во двор дома № ** на ул.**, где с противоправным вторжением в сарай совершил оттуда кражу 6 голов кроликов стоимостью 500 рублей каждый, которых сложил в мешок, вынес со двора и положил в багажное отделение автомобиля-«такси», похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил гражданину С.Г.В. ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего он в указанное время вступил там в соглашение с находившимся также в состоянии алкогольного опьянения Кучуковым на тайное хищение ими чужого имущества, осуществляя которое, они через ворота проникли во двор расположенного на ул.** дом № **, принадлежащего С.Г.В., где завладели задним мостом от автомашины «Москвич-412» стоимостью 20000 рублей, двумя штампованными металлическими колесными дисками стоимостью их 1200 рублей, 6-ю металлическими рессорами от а/м ЗИЛ-130 стоимостью 300 рублей каждая, 5-ю металлическими полутораметровыми угольниками стоимостью 200 рублей каждый и 5-ю такими трубами диаметром 80 мм стоимостью 150 рублей за 1 м, были при этом застигнутыми С.Г.В., потребовавшим вернуть похищаемое.

Галиуллин и Кучуков, осознавая понимание присутствующими лицами характера их действий, продолжили их и открыто похитили вышеуказанное имущество, с которым скрылись с места преступления на такси, похищенным распорядились по своему усмотрению и причинили С.Г.В. ущерб на общую сумму 25 625 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от их действий. При этом они также просили удовлетворить их ходатайства, поданные ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании оно ими подтверждено после консультаций с адвокатом. Они осознают характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о них без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанных подсудимых, которым вменены в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.

Суд находит предъявленное подсудимому Галиуллину обвинение в краже и затем с Кучуковым в грабеже подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а их ходатайства о постановлении приговора о них в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Действия подсудимых, как и предварительное расследование, суд квалифицирует: - Галиуллина Р.Р. - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража (кроликов), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и его и Кучукова Д.Ф. совместное деяние по завладению металлическими предметами - ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, а у Галиуллина - и деяния средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных, характеризуемых удовлетворительно, не судимых, работавших.

По рассматриваемому делу вину свою они признали полностью, выразили сожаление о преступлениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию содеянного, понимание необходимости возмещения ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда принесением в судебном заседании извинений потерпевшему, суд находит смягчающими их наказание, а отягчающих таковое у них не имеется.

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о строгом наказании виновных, суд находит возможным назначить Галиуллину и Кучукову с применением по сроку правил ст.62 ч.1 УК РФ условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личностях подсудимых, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, правильным и способным оказать на виновных должное исправительное воздействие, которое не может повлиять отрицательно как на условия жизни самих подсудимых, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Галиуллину и Кучукову реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64,76 УК РФ, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их, судом не обнаружено, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств не имеется

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим и полностью признанный подсудимыми, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а Кучукова Д.Ф. - в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, по которым с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ назначить наказание каждому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

- Кучукову Д.Ф. – по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;

- Галиуллину Р.Р. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – на срок 1 го<адрес> месяцев, а по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Галиуллину окончательно по совокупности преступлений определить (3) ТРИ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание им считать условным, установив испытательный срок Кучукову Д.Ф. на 1 го<адрес> месяцев, а Галиуллину Р.Р. - на 2 года 3 месяца и возложив на них обязанности не менять обоим своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – им обоим отменить.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать в пользу С.Г.В.:

- 3000 (три тысячи) рублей с Галиуллина Р.Р. в возмещение материального ущерба от кражи и 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации потерпевшему морального вреда;

- 37025 (тридцать семь тысяч двадцать пять) рублей в солидарном порядке с Галиуллина Р.Р. и Кучукова Д.Ф. в возмещение ущерба потерпевшему от хищения его имущества в размере 35625 рублей и процессуальных издержек в сумме 1400 рублей, а также с Кучукова Д.Ф. еще и 2000 (две тыс.) руб. компенсации потерпевшему морального вреда.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную колле-гию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: