Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Кузнецова К.А.,

подсудимого Ставрова В.В.,

защитника Байгановой Г.С., представивш. удостовер. №**, ордер №, а также потерпевшего Б.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Ставрова В.В., род.** ** 19**г. в с.** <адрес>, зарегистр. на ул.**, **-** в <адрес>, прож. по пер.** - ** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, невоеннообязанного по возрасту, женатого и имеющего 2-х детей в возрасте до 18 лет, не работавшего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ставров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении во дворе собственного дома, когда пришедший туда в нетрезвом состоянии А.И.Б. стал оскорблять его нецензурно и ударил палкой по голове на почве личных неприязненных отношений, после чего убежал к себе домой. Ставров с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, взяв с собой нож, побежал за Б. и, войдя в дом того на ул.**-**, около 18 часов 30 минут умышленно нанес ему один удар ножом в область передней брюшной полости, которым причинил Б.А.И. проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании им существа предъявленного ему обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, с юридической оценкой содеянного, а также с характером вреда от его действий, иском к нему, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого Ставрова, которому инкриминировано преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное последнему обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора о нем в соответствии с правилами, определяемыми требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Ставрова В.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности его тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавшего полностью, пояснившего о раскаянии и это, как и наличие у Ставрова несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в ДРА, состояние его здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда от преступления сообщением о нем для вызова медицинской помощи пострадавшему, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, добровольное удовлетворение исковых требований, а также противоправное поведение потерпевшего, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его нет.

С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку наказание Ставрову в виде условного лишения свободы, так как находит его отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, его семью, так и на кого-либо.

Оснований для применения к виновному положений ст.ст.15 ч.6, 64, 76 УК РФ, для назначения ему прочих наказаний, в том числе реального лишения свободы, либо дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, для прекращения его уголовного преследования не обнаружено, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств, не имеется.

Производство по гражданскому иску по делу, заявленным прокурором и возмещенным подсудимым до судебного разбирательства добровольно, суд считает необходимым производство прекратить.

Судьба вещественных доказательств: – мужской куртки и кепки – определена по делу предварительным расследованием путем возврата их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ставрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде - ему отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с В.В.Ставрова 9040 рублей 30 копеек в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования в возмещение затрат на лечение пострадавшего от умышленного преступления производством прекратить ввиду добровольного возмещения их виновным.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: