<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Маркин А.А.,

при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Кузнецова К.А.,

защитника Фаизова Р.М., представивш. удостовер. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Алибаева Равиля Рамиловича, род.** ** 19** года в п.** <адрес> и там зарегистр., прож. на ул.**, **-** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, сожит. с Г.Р.Р., детей нет, неработающего, судимостей не имеющего,

Янбаева Р.Я., род ** ** 19**г. в д.** <адрес> и там зарегистр., прож. на ул.**, **-**, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, невоеннообязанного, женатого и имеющего 2-х детей в возрасте до 10 лет, работавшего ** ООО «**», ранее не судимого,

в совершении ими преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алибаев и Янбаев совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную охоту с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов они, действуя по заранее состоявшемуся между ними соглашению о противоправной охоте, в нарушение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охоты» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не имея именной разовой лицензии на охоту, в период полного запрета охоты на диких животных, с целью выслеживания и добычи объектов животного мира находились на механическом транспортном средстве Янбаева Р.Я. – автомашине марки «ВАЗ-21310» №**174, на которой при помощи самодельной фары-искателя и с заряженным охотничьим ружьем марки ИЖК-17 осуществляли на территории Селезневского охотхозяйства в поле, расположенном вблизи д.<адрес>, противозаконную охоту на диких зверей, а именно на косулю, но были задержаны егерем, в результате чего их преступными действиями ущерба Министерству по радиационной и экологической безопасности <адрес> причинено не было.

В судебном заседании подсудимые заявили о понимании существа предъявленного им обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с его юридической оценкой и с характером вреда от их действий. При этом они также сообщили о необходимости удовлетворения их ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данные ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждены подсудимыми после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым предъявлено по делу обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение в преступлении обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в определяемом ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ порядке, условия которых полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Действия Алибаева Р.Р. и Янбаева Р.Я., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных.

Алибаев и Янбаев характеризуются положительно, они впервые совершили преступление небольшой тяжести, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке, заявили о полном признании своей виновности, выразили сожаление о содеянном и эти обстоятельства, как и отсутствие вредных последствий от их действий, а также наличие у Янбаева малолетних детей суд находит смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, которые в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности их преступления, а отягчающих его не имеется.

С учётом указанных выше обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.258 УК РФ, так как считает, что таковое будет соразмерным тяжести содеянного и данным о личностях виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие и которое не повлияет отрицательно на кого-либо.

Оснований для применения к ним положений п.6 ст.15, ст.ст.73 и 76 УК РФ, для назначения виновным иных наказаний, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их не имеется, так как необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алибаева Р.Р. и Янбаева Р.Я. виновными в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, по которой назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа каждому в размере 5000 рублей с перечислением его ими в доход государства.

На следствии их не задерживали м меру пресечения не избирали. По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке им обоим отменить.

Вещественные доказательства по делу: - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> самодельную фару-искатель - уничтожить за ненадобностью;

- автомашину ВАЗ-21310 №**174 – считать возвращенной предварительным расследованием по принадлежности её Янбаеву Р.Я.

Приговор может быть обжалован через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: