Дело № 1-2/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры ФИО1 <адрес> Набиева Е.М.,
защитников ФИО8 и Благинина Г.В., представивш. удостовер. №№ <данные изъяты>, ордера №№ <данные изъяты>, общественного защитника ФИО10,
а также представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению ФИО17 по ст.ст.30 ч.3,159 ч.2 УК РФ и
Иргалиной ФИО24, род. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ФИО1 <адрес>, прож. на <адрес> в д.<адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, работавшей <данные изъяты> «Управление ФИО2 ЖКХ», ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.160 и ч.3ст.30,ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Иргалина Р.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, и покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, содеянное группой лиц по предварительному сговору и с использованием ею своего служебного положения, но не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступления совершены в д.<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
- Иргалина Р.Б., работая на основании распоряжения № главы администрации ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального учреждения «Управление ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства», являлась должностным лицом с материальной ответственностью и выполнением организационно-распорядительных функций, обязанным осуществлять текущее руководство деятельностью управления ЖКХ в соответствии с его уставом, законодательством РФ и обеспечивать деятельность указанного муниципального учреждения, представлять его интересы, бережно распоряжаться имуществом, принимать меры к предотвращению ущерба, заключать договоры, издавать в пределах своей компетенции приказы и давать указания, сообщать администрации поселения о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ценностей, однако вопреки этому она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем кабинете на <адрес> - <адрес> в д.<адрес> получив от оператора ФИО17 6000 рублей, взятых той у гр.ФИО25 в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период апрель-январь 2010 года, в кассу управления их не сдала, а реализуя свой умысел на хищение денег, с использованием своего должностного положения присвоила 6000 рублей и расходовала на личные нужды, причинив ущерб МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» на указанную сумму.
Кроме того, Иргалина, заключив ДД.ММ.ГГГГ с госучреждением Центр занятости населения ФИО1 <адрес> договор № «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ» на 2-х безработных лиц, в т.ч. ФИО17, уголовное преследование которой прекращено за примирением сторон, с ежемесячным обязательством центра занятости оказывать им материальную поддержку в сумме 977,5 руб. каждому за 3 месяца, то есть всего на сумму 2932, 5 руб., издала ДД.ММ.ГГГГ приказы №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> о принятии на работу своих дочери и снохи, которые согласно заключенных ею с ними договоров должны были в июне-августе 2010 года заниматься по 3 часа в день ремонтными работами с выплатой за них каждой зарплаты в сумме по 2000 рублей в месяц. В последующем она не работала в связи с заболеванием, а ремонт по договору об общественных работах из-за отсутствия денег в управлении ЖКХ не проводился, однако она по предварительно состоявшейся договоренности с дочерью на хищение денег путем обмана приняла составленные от последней табель учета рабочего времени её и снохи, а также акты на якобы выполненные ими в июне-июле ремонтные работы, которые с корыстной целью и использованием своего должностного положения удостоверила своей подписью и возвратила дочери для предоставления их той в районный центр занятости населения для выплаты тем обозначенной выше материальной поддержки в сумме 5865 рублей дочери и снохе. Из-за вмешательства исполнявшего обязанности начальника ФИО2 УЖКХ указанная выплата была приостановлена и данные мошеннические действия Иргалиной Р.Б. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые первоначально вину свою не признали, но в ходе судебного следствия они затем заявили о полном её признании и об отказе их на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний.
Допросив представителей потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Иргалину в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как её признательной позиции в суде, так и других доказательств.
Признавая позицию Иргалиной о полном признании своей вины по инкриминированным ей деяниям допустимым доказательством по делу и оценивая её как достоверную, суд исходит из того, что она объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе виновность подсудимой подтверждается:
* В присвоении 6000 рублей:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об избрании его в марте 2010 года главой ФИО2 сельского поселения, после чего к нему сразу стали поступать жалобы на работу начальника управления ЖКХ. Жительница д.<адрес> ФИО18 жаловалась на то, что в середине апреля 2010 года дочь подсудимой взяла у заявительницы 6000 рублей в счет погашения долга по коммунальным услугам, но его размер у той так и не уменьшился. С начала лета Иргалина ушла на больничный лист и до настоящего времени на работу не выходила, поэтому только милиции удалось выяснить, что 6000 рублей, полученные от должницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, уже на следующий день последней были переданы начальнику УЖКХ ФИО26 которая деньги присвоила, в кассу не внесла, причинила ущерб управлению;
- показаниями свидетеля ФИО13 о работе её с июня 2010 года бухгалтером-кассиром ФИО2 ЖКХ. К ней неоднократно обращалась местная жительница ФИО16 ФИО27 которая утверждала, что она отдала в апреле 2010 года 6000 рублей долга за коммунальные услуги ФИО16 ФИО28 – дочери начальнику УЖКХ ФИО29 поэтому просила уменьшить на данную сумму её долг. Подсудимая ФИО17 говорила, что она отдала деньги матери. В бухгалтерских документах никаких сведений об этом нет;
- показаниями свидетеля ФИО14 о её работе экономистом-кассиром до лета 2010 года в управлении Дербишеского ЖКХ, начальник которого подсудимая Иргалина заставляла свою дочь ФИО17 собирать деньги с должников за коммунальные услуги, после чего последняя сдавала их в кассу. Однако 6000 руб. от должника ФИО18 или от подсудимой ФИО17 в кассу не поступали, документов об этом никаких не было. Были ли получены кем-либо эти деньги с указанной должницы, она не знает;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.282 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
- ФИО18 о передаче ею в апреле 2010 года 6000 рублей ФИО16 ФИО30 в счет уплаты своего долга за коммунальные услуги;
- ФИО15 о работе её главным бухгалтером ФИО2 УЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ, начальник которого Иргалина Р.Б. ушла на больничный лист в конце мая 2010 год, её дочь работала оператором котельной. Прием денег от населения за услуги производили кассир ФИО14 и она – ФИО15. Квитанции об оплате ФИО18 долга в сумме 6000 рублей она не видела;
- ФИО17 о получении ею в середине апреля 2010 года от ФИО18 6000 рублей, отданных ею на следующий день матери;
- рапортом сотрудника ФИО1 ФИО31 о присвоении в апреле 2010 года начальником МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» Иргалиной Р.Б. с использованием своего служебного положения принятых от ФИО18 за коммунальные услуги 6000 рублей, которые подсудимая использовала на личные нужды;
- распоряжением № главы ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» ФИО16;
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО16 на должность начальника МУ Управление ФИО2 ЖКХ и договором о полной материальной ответственности с ней.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 изменила фамилию на Иргалину Р.Б.
В соответствии со свидетельством о регистрации, Уставом и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц определены правовое положение, функциональные права и обязанности МУ «Управление ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства».
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была принята на работу оператором газовой котельной.
Согласно лицевого счета плательщиков ЖКХ жительница д.Дербишева ФИО18 с января по сентябрь 2010 года имеет задолженность по коммунальным услугам в сумме 14834,4 руб. и в указанный период денежные платежи от неё в кассу ЖКХ не поступали.
По бухгалтерской справке на балансе ФИО2 ЖКХ имеются ноутбук, светильники и иное имущество.
Согласно протокола в МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» была произведена выемка кассовых книг, книжка извещений ФИО18, авансовые отчеты от 18 февраля, 10 марта, 22 апреля, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которых проведен с составлением об этом отдельного протокола и указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами.
* По мошенническим действиям:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 – начальника ФИО1 центра занятости населения – о заключении в мае 2010 года договора об организации общественных работ с начальником ФИО2, за производство которых безработным необходимо выплачивать материальную помощь в сумме 977,5 руб. за 1 месяц после предоставления в центр необходимых документов. Иргалина представила кандидатами на такие работы 2-х безработных - ФИО16 и ФИО20. С ними заключили договоры, издали необходимые приказы. В августе в центр поступили документы за подписью подсудимой Иргалиной о выполняемых указанными безработными общественных работах. Однако затем инспектор ФИО19 ему доложила, что в центр приехал и.о. начальника ФИО3 и сказал, что Иргалина не работает, так как находится длительное время на больничном, никакие документы она не имела право подписывать, что общественных работ ФИО16 и ФИО20 не выполнили, а составленные на них документы об этом не соответствуют действительности. В этой связи было принято решение о том, чтобы не выплачивать им материальную поддержку центра на общую сумму 5865 рублей;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о его работе с марта 2010 года главой ФИО2 сельского поселения ФИО1 <адрес>, об уходе с ДД.ММ.ГГГГ начальника УЖКХ ФИО32 на больничный лист, о назначении им исполняющим обязанности начальника УЖКХ ФИО33 который в конце лета выяснил, что дочь и сноха Иргалиной с её помощью хотели получить деньги в центре занятости населения, так как будто бы провели ремонт подъездов в домах в д.<адрес> Однако фактически они не работали, а находящаяся на больничном листе Иргалина не вправе была составлять или подписывать вместо ФИО21 какие-либо документы по ЖКХ;
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.282 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
- ФИО21 об исполнении им обязанностей начальника управления ФИО2 ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он лично составлял табеля учета рабочего времени на сотрудников ЖКХ и иные документы. В июле или августе месяце ФИО17 попросила его подписать и поставить печать на её табель учета рабочего времени для предоставления его в районный центр занятости для отчета по общественным работам на ремонте подъездов. Однако фактически она такую работу не выполняла, поэтому он отказал в её просьбе и затем узнал в центре от ФИО19 о заключении договора на общественные работы с ФИО17 и ФИО20 Показали ему в центре занятости и представленные теми акты на выполненные работы, табеля учета рабочего времени за июнь-июль 2010 года, которые были составлены и подписаны Иргалиной Р.Б., находившейся на больничном, но неоднократно бравшей у него печать для оформления каких-то документов;
- ФИО19 – инспектора ГУЦЗН <адрес> – о заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров на производство общественных работ с начальником управления ФИО2 ЖКХ Иргалиной Р.Б., которая 28 мая привезла в центр кандидатами на них ФИО17 и ФИО20, с которыми были заключены срочные трудовые договоры как с безработными. В условиях к ним указывалось о необходимости работы по 3 часа в день, о ежемесячной выплате каждой материальной поддержки в сумме 977,5 руб. В начале августа 2010 года в центр приехала ФИО17 и представила 2 табеля учета рабочего времени и 2 акта выполненных ею с ФИО20 работ, подписанных начальником управления Иргалиной. После этого к ним приехал исполняющий обязанности начальника управления ФИО2 ЖКХ ФИО21, который сказал, что Иргалина находится на больничном, а ФИО16 и ФИО20 не работали и общественных работ не выполняли. В связи с данными обстоятельствами им материальная поддержка в сумме 5865 рублей не была перечислена;
- свидетеля ФИО17 о заключении с ней и ФИО20 договоров на общественные работы на летний период 2010 года, которых они не выполняли. В июле она составила табели рабочего времени, акты на выполненные работы, которые ей подписала Иргалина Р.Б., а она документы увезла в районный центр занятости и сдала ФИО19. На табелях и актах не было печати. Поэтому позвонили ФИО21, чтобы он приехал в центр и поставил печати;
- свидетеля ФИО20 об увольнении её как оператора газовой котельной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона, о поездке с ФИО17 в районный центр занятости для постановки на учет в качестве безработных, о предложении устроиться на общественные работы, об их согласии на это и о заключении с ними договоров на ремонтные работы. Однако для производства их денег в управлении не оказалось, начальник управления Иргалина Р.Б. заболела и ушла на больничный. Она поругалась и ФИО17, никаких работ летом не выполняла и не обращалась более в центр занятости. О том, что ФИО17 представила в центр занятости табеля и акты на работы, она узнала от милиции. Насколько ей известно, ФИО17 летом не работала;
- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ЖКХ ФИО21 начальнику ФИО1 РОВД о том, что начальник МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» Иргалина Р.Б., находясь на стационарном лечении, составила табель на июнь-июль 2010 года на работников ФИО20 и ФИО17 в центр занятости, хотя последние на работе не появлялись;
- копией листка нетрудоспособности Иргалиной Р.Б. о нахождении её на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и в июне-июле;
- договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ» МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» с государственным учреждением Центр занятости населения ФИО1 <адрес>;
- приказами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО17 и ФИО20 на общественные работы в <данные изъяты> УЖКХ и приказами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании им материальной поддержки;
- протоколами выемки в ФИО1 Центре занятости населения и осмотра 2-х трудовых договоров, заключенных МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» в лице Иргалиной Р.Б. с ФИО17 и ФИО20 о принятии последних на общественные работы в <данные изъяты> УЖКХ на срок с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением работ по ремонту и покраске подъездов с продолжительностью рабочих дней по 3 часа и с ежемесячной зарплатой каждой в сумме 2000 рублей, а также 2-х табелей учета рабочего времени за июнь и июль 2010 года и 2-х актов за №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> выполненных общественных работ в УЖКХ за подписью руководителя МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» Иргалиной Р.Б. и с печатью УЖКХ.
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной доказанности вины подсудимых, в том числе Иргалиной, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а также с полностью признательной в судебном заседании позицией последней, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Иргалиной имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Уголовное преследование подсудимой ФИО17 по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Иргалиной, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, действуя умышленно, присвоила с использованием своего должностного положения 6000 рублей, переданных УЖКХ в счет уплаты коммунальных услуг, а также по предварительно состоявшейся договоренности с дочерью и с использованием полномочий по своей занимаемой должности покушалась на безвозмездное завладение в интересах последней и иных своих интересах денежных средств материальной поддержки безработных, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Указанные действия носили корыстный характер, были совершены вопреки воли плательщиков, посягательства на чужое имущество были противоправными.
К данным выводам суд пришёл исходя из анализа, сопоставления и проверки всех исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе позиции самой подсудимой по обстоятельствам инкриминированных ей деяний.
Суд не находит оснований не доверять как признательной в содеянном позиции виновной, так и показаниям представителей потерпевших, свидетелей и иным изложенным в приговоре доказательствам, которые согласуются между собой и, кроме того, признание своей виновности Иргалиной, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в рапорте сотрудника ФИО1 И.Х. о присвоении подсудимой 6000 рублей, в заявлении и.о. начальника ФИО4 М.М. о действиях находившейся на лечении Иргалиной Р.Б., в протоколах выемок и осмотров бухгалтерских и иных документов ФИО2 УЖКХ, ФИО1 центра занятости и других.
В связи с такими обстоятельствами суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении Иргалиной, а первоначальную позицию непризнания вины подсудимой отвергает как несостоятельную, расценивает её как избранную сначала форму защиты с целью уклонения от ответственности.
При таких данных действия Иргалиной Р.Б. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует:
- ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения;
- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, но не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжких преступ-лений, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Иргалина характеризуется удовлетворительно, она работала, ранее не судима и преступления совершила впервые. По рассматриваемому делу она заявила о полном признании своей виновности, ходатайствовала о рассмотрении дела о ней в особом порядке, выразила сожаление о содеянном и эти обстоятельства, как и наличие у неё малолетнего ребенка, состояние её здоровья суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его не имеется.
С учётом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителей потерпевшего, суд находит правильным назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, так как считает таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений, способным оказать на виновную должное исправительное воздействие, и оно не повлияет отрицательно как на подсудимую, так и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения к Иргалиной положений ст.ст.64,76 УК РФ, для назначения ей прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, штрафа, иных, в том числе дополнительных, суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иргалину ФИО34 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - в виде 2-х лет 3-х мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения данных наказаний окончательно определить ей по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным. Установив ей испытательный срок на 1 год 3 месяца и возложить на неё обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
На следствии её не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведений – ей отменить.
Вещественные доказательства: - лицевой счет и бухгалтерскую справку на ФИО18 (л.д.64,65), авансовые отчеты ФИО15, квитанции (кассовые) и товарный чеки, договоры об оплате кредитов и купли ноутбука, светильников и микроволновой печи (л.д.69-82), 2 табеля учета рабочего времени и 2 акта на выполненные работы (л.д.152-155) – хранить в уголовном деле, а 2 кассовые книги МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» за январь-март 2010 года, книжку оплаты за коммунальные услуги ФИО18, подшивку (кассовых чеков, квитанций и иных документов) МУ «Управление ФИО2 ЖКХ» за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – возвратить данному управлению.
Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :